Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-5590/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33а-5590/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Муратовой С.В., Рябинина К.В.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела административное дело N 2а-1795/2020 (47RS0004-01-2019-009614-85) по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Романтика" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2020 года по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Романтика" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Керимову Т.А., старшему судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании постановления незаконным, установлении начальной продажной стоимости объектов недвижимости.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия
установила:
Административный истец, являясь должником по сводному исполнительному производству N-СД, обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Ленинградской области, Судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов УФ ССП по ЛО Керимову Т.А., Всеволожскому районному отделу УФ ССП по ЛО, старшему судебному приставу Всеволожского районного отдела УФ ССП по ЛО о признании постановления судебного пристава-исполнителя Керимова Т.А. от 24.09.2019 г. N 47021/19/46095817 о принятии результатов оценки имущества незаконным.
Кроме того, административный истец просил установить начальную продажную стоимость объекта исходя из отчета оценщика по результатам судебной экспертизы.
В обоснование своих требований истец указал, что в рамках сводного исполнительного производства от 16.02.2018 г. N-СД на основании поручения от 10.04.2019 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу согласно акту описи и ареста имущества, произведен арест шести нежилых помещений, принадлежащих административному истцу, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N.
Постановлением судебного пристава-исполнителя, был привлечен специалист ООО "Аналитический центр "Кронос", с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества. Согласно заключения специалиста, арестованное имущество было оценено в 27 870 000 руб.: помещение с кадастровым номером N оценено в 10 667 000 руб., помещение с кадастровым номером N оценено в 3 373 000 руб., помещение с кадастровым номером N оценено в 4 798 000 руб., помещение с кадастровым номером N оценено в 4 726 000 руб., помещение с кадастровым номером N оценено в 4 306 000 руб., помещение с кадастровым номером N оценено в 2 539 000 руб., указанная оценка была принята судебным приставом-исполнителем в соответствии с постановлением от 24.09.2019 г.
Административный истец 08.10.2019 г. ознакомившись с результатами оценки, не согласился с представленной оценкой, посчитав ее существенно заниженной. В обоснование представил отчет об оценке ООО <данные изъяты> N 0441/19, согласно которому стоимость арестованного имущества составляет 94 434 861,87 руб. Кроме того, указал, на арифметическую ошибку, допущенную специалистом ООО "Аналитический центр "Кронос", указав, что общая стоимость арестованного имущества составляет 30 409 000 руб.
С целью определения рыночной стоимости арестованного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.04.2019 г. был привлечен специалист ООО "Аналитический центр "Кронос". Согласно заключения специалиста, арестованное имущество было оценено в 27 870 000 руб.: помещение с кадастровым номером N оценено в 10 667 000 руб., помещение с кадастровым номером N оценено в 3 373 000 руб., помещение с кадастровым номером N оценено в 4 798 000 руб., помещение с кадастровым номером N оценено в 4 726 000 руб., помещение с кадастровым номером N оценено в 4 306 000 руб., помещение с кадастровым номером N оценено в 2 539 000 руб., указанная оценка была принята судебным приставом-исполнителем в соответствии с постановлением от 24.09.2019 г.
Административный истец 08.10.2019 г. ознакомившись с результатами оценки, не согласился с представленной оценкой, посчитав ее существенно заниженной. В обоснование представил отчет об оценке ООО <данные изъяты> N 0441/19, согласно которому стоимость арестованного имущества составляет 94 434 861,87 руб. Кроме того, указал, на арифметическую ошибку, допущенную специалистом ООО "Аналитический центр "Кронос", указав, что общая стоимость арестованного имущества составляет 30 409 000 руб.
Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Обжалуемым решением от 03.06.2020 г. Всеволожский городской суд постановил: "Заявленные требования удовлетворить частично.
Установить рыночную стоимость имущества должника ООО "Романтика" в соответствие с экспертным заключением ООО <данные изъяты> от 20.12.2019, согласно которому:
Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 7 800 000 руб.;
Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 9 970 000 руб.;
Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 8 660 000 руб.;
Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 6 130 000;
Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 25 870 000 руб.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области обязанность принять результаты оценки в соответствии с экспертным заключением ООО <данные изъяты> от 20.12.2019г., установив надлежащую оценку имущества должника в соответствующем постановлении:
Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 7 800 000 руб.;
Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 9 970 000 руб.;
Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 8 660 000 руб.;
Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 6 130 000;
Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 25 870 000 руб.
В остальной части требований отказать".
В поданной апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, подвергает сомнению обоснованность заключения судебной экспертизы.
Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как предусмотрено положениями ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи ( ч.1 ст. 221 КАС РФ).
В силу п.3 ч.1 ст. 309, п.4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 г. "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ НЕКОТОРЫХ ВОПРОСОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ХОДЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Оспариваемое постановление об оценке имущества, на которое впоследствии возможно обращение взыскания, затрагивает права взыскателей по исполнительному производству. Между тем, в нарушение приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ взыскатели по сводному исполнительному производству к участию в деле не привлечены, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, согласно п. 3 ч.1 ст. 309 КАС РФ.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст. 309, п. 4 ч.1 ст. 310 КАС РФ. Такие нарушения были допущены судом первой инстанции, что является основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
