Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 12 ноября 2020 года №33а-5589/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33а-5589/2020
Санкт-Петербург 12 ноября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Боровского В.А.,
судей : Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3782/2020 (47RS0004-01-2020-001067-37) по апелляционной жалобе административного ответчика Ивановского Ю.Л. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2020 года, которым удовлетворен административный иск инспекции федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области к Ивановскому Ю.Л. о взыскании обязательных платежей.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения представителя административного истца Шагинян Г.З., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Инспекция федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области) обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Ивановскому Ю.Л., после уточнения заявленных требований просила взыскать:
- в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5840 рублей, пени в размере 70 рублей 58 копеек;
- в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей, пени в размере 359 рублей 78 копеек;
- в доход бюджета Ленинградской области сумму неуплаченного транспортного налога за 2017 год в размере 10 000 рублей.
В обоснование требований указано, что Ивановский Ю.Л. является плательщиком транспортного налога за 2017 год, так как на его имя в указанный период были зарегистрированы транспортные средства Хонда Пилот, государственный регистрационный знак N (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Джип Компас, государственный регистрационный знак N (с ДД.ММ.ГГГГ - по настоящее время).
Также Ивановский Ю.Л. является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения с настоящим административным иском в суд зарегистрирован в качестве адвоката.
В установленные сроки Ивановский Ю.Л. не осуществил оплату соответствующих взносов, налога, что привело к образованию недоимки. Поскольку в установленные сроки оплата налога не была произведена, то налоговый орган начислил сумму пени. Административному ответчику направлялось требование, которое не было исполнено.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены. Взысканы с административного ответчика в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования сумма неуплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5840 рублей, пени в размере 70 рублей 58 копеек; в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации - сумма неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей, пени в размере 359 рублей 78 копеек. Также взыскана с Ивановского Ю.Л. в доход бюджета Ленинградской области сумма неуплаченного транспортного налога за 2017 год в размере 10 000 рублей, в доход бюджета муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области - государственная пошлина в сумме 1484 рублей 45 копеек.
Административный ответчик Ивановский Ю.Л. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом в обоснование решения приняты доводы истца по ранее вынесенным административным делам N и N о пропуске срока исковой давности о возврате излишне произведённых налоговых платежей, но не принято письменное доказательство, полученное ответчиком из ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области - извещение о зачёте на сумму 10 155, 80 руб., что соответствует состоянию расчётов переплат по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности ОКТМО N. По мнению ответчика, суд первой инстанции руководствовался только ранее вынесенными административными делами N и N, которые по сути являются только письменными доказательствами об имеющейся у налоговой инспекции задолженности перед Ивановским Ю.Л.
Также судом не был сделан запрос истцу о предоставлении сведений о состоянии счёта Ивановского Ю.Л. в связи с указанными переплатами на 23 232 руб. 15 коп. и 2432 руб. 79 коп. по справке налогового органа N от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 25 664 руб. 94 коп., для сравнения с приложенными к исковому заявлению квитанциями. Считает, что суду необходимо было сверить суммы задолженности и переплат 23 232 руб. 15 коп. и 2432 руб. 79 коп. по справке N от ДД.ММ.ГГГГ соответствующей КБК задолженности и квитанций, и письма истца о зачёте на сумму 10 155, 80 руб.
В суд апелляционной инстанции возражения относительно апелляционной жалобы не представлены.
На разрешение апелляционной жалобы административный ответчик Ивановский Ю.Л. в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении апелляционного разбирательства не просил.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 150, ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области Шагинян Г.З. полагал решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) адвокаты являются плательщиками страховых взносов.
В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, плательщики, указанные и подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено статьей 430 Кодекса: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, а в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300000 рублей за расчетный период.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В статье 362 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 361 НК РФ), на территории Ленинградской области Областным законом Ленинградской области от 22 ноября 2002 г. N 51-оз "О транспортном налоге".
В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 45 НК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
На основании пункта 3 статьи 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
При этом в соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ивановский Ю.Л. с марта 2006 года зарегистрирован в качестве адвоката.
Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику Ивановскому Ю.Л. было направлено требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик обязан уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 руб., пени в размере 359,78 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5840 руб., пени в размере 70,58 руб.
Также Ивановский Ю.Л. является плательщиком транспортного налога за 2017 год, так как на его имя были зарегистрированы транспортные средства: Хонда Пилот, государственный регистрационный знак N (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Джип Компас, государственный регистрационный знак N (с ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени и ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога 11 892 руб. и пени 167,68 руб. с установлением срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области мировым судьей судебного участка N Всеволожского муниципального района Ленинградской, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Всеволожского муниципального района Ленинградской области, вынесен судебный приказ N, который в последующем году отменен тем же мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи Инспекция ДД.ММ.ГГГГ направила во Всеволожский городской суд Ленинградской области настоящий административный иск.
Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку административный ответчик являлся действующим адвокатом, а также являлся плательщиком транспортного налога, не исполнил своей обязанности по уплате страховых взносов, транспортного налога, то имеются основания для взыскания отыскиваемых сумм обязательных платежей и санкций.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который соответствует подлежащим применению к возникшему правоотношению вышеуказанных положений НК РФ, а также части 1 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 КАС РФ.
При этом представленный административным истцом расчет транспортного налога за 2017 год произведен в рамках названных положений НК РФ, Областного закона Ленинградской области от 22 ноября 2002 г. N 51-оз "О транспортном налоге" с учетом данных о транспортных средствах, представленных регистрирующими органами в порядке межведомственного взаимодействия, налоговой ставки, количества месяцев владения, мощности двигателя, а размер страховых взносов за 2018 год определен в размере соответствующем положениям ст. 430 НК РФ. Иного расчета административным ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены ранее излишне уплаченные истцом суммы налогов в размере 23 232 руб. 15 коп. и 2432 руб. 79 коп. согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, а также не произведена сверка расчетов, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.
Действительно, согласно справке налогового органа N от ДД.ММ.ГГГГ имелась переплата налогов в указанных истцом суммах, между тем данная справка имеет информационный характер и сама по себе не является основанием для зачета налоговым органом излишне уплаченных сумм в счет истребуемой по настоящему административному иску недоимки по налогам у налогового органа, принимая во внимание истечение трехлетнего срока со дня возникновения данной переплаты, и отказа в этой связи налоговым органом истцу в возврате (зачете) сумм налогов, страховых взносов. При этом отсутствие оснований для возврата (зачета) излишне уплаченных сумм установлена вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23.01.2018 по делу N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27.02.2018 по делу N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Также не могут быть положены в основу отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято внимание извещение о зачёте на сумму 10 155, 80 руб., поскольку в материалы настоящего административного дела доказательств о зачете такой суммы в счет истребуемой недоимки по налогам, взносам не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Ивановского Ю.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи:
(судья Береза С.В.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка