Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-5588/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-5588/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гончарова А.А.
судей Судницыной С.П. и Горпенюк О.В.
при секретаре Тороповой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении Полякова И.В. по апелляционной жалобе Полякова И.В. на решение Спасского районного суда Приморского края от 28 января 2020 года, которым в отношении Полякова Иннокентия Владимировича установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Полякова И.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с ограничениями: запрете пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других увеселительных заведениях; запрете пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 21.00 до 06.00 часов; обязательной явки четыре раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., выслушав заключение прокурора Кольцовой М.Ю. о законности решения суда, судебная коллегия
установила:
начальник ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Полякова И.В. указав в обоснование, что Поляков И.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. ДД.ММ.ГГГГ освобождается из ФКУ ИК-6 ГУФСИН. России по Приморскому краю.
Поляков И.В. характеризуется отрицательно, отбывал наказание в ФКУ ИК-6 с ДД.ММ.ГГГГ. После карантина был распределен в отряд N 2. Содержался на строгих условиях. Трудоустроен не был. Допускал нарушения правил внутреннего распорядка и уголовно - исполнительного законодательства, по факту которых с ним проводились воспитательные беседы, на осужденного налагались взыскания в виде выговоров и водворений в штрафной изолятор. ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем УПОН, ДД.ММ.ГГГГ переведен на строгие условия содержания. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.
Просил установить в отношении Полякова И.В. административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: запрете пребывать в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запрете пребывать вне жилого помещения по адресу места жительства, выбранного поднадзорным лицом, с 21 часов до 06 часов; обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) регистрации.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю заявленные требования поддержал в полном объеме.
Поляков И.В. с административным иском не согласился, в части установления ограничений связанных с явкой в ОВД четыре раза в месяц, считает, что ограничения носят чрезмерно карательный характер, указал на необъективность представленной администрацией исправительного учреждения характеристики.
Помощник прокурора города Спасск-Дальний полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд постановилуказанное выше решение, на которое Поляковым И.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из материалов дела следует, что Поляков И.В. осужден приговором Ленинского районного суда город Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях Полякова И.В.установлен опасный рецидив преступлений.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено из осуждения по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса РФ квалифицирующий признак "применение предмета, используемого в качестве оружия" и снижено наказание по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса РФ до 7 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Из характеристики Полякова И.В., представленной ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю, следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ПК Поляков И.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ переведен на строгие условия содержания. За период отбывания наказания Поляков ИМ.В. имеет 36 взысканий, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ для установления административного надзора в отношении Полякова И.В., подлежащего освобождению из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
Определяя срок административного надзора, суд верно исходил из положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Поляковым И.В. преступлений, и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.
Судебная коллегия находит выводы районного суда основанными на исследованных судом доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, а приведенные доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статьи 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установление судом в отношении Полякова И.В. административного надзора с применением предусмотренных законом ограничений в силу Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ является обязательным и не может рассматриваться как возложение на лицо повторной ответственности за деяние, наказание за которое им уже понесено.
При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что установленные в отношении Полякова И.В. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Доводы апелляционной жалобы Полякова И.Д. о том, что нарушено его право на судебную защиту в связи с непредставлением ему защитника по назначению суда, судебная коллегия находит несостоятельными.
По делам об установлении административного надзора не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, в связи с чем административный ответчик мог вести данное административные дела в суде лично и (или) через представителей, однако таким правом Поляков И.Д. не воспользовался, предоставить время для консультации с представителем и заключении с ним соглашения не просил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при принятии решения не было учтено его состояние здоровья, отклоняются.
Установление административного надзора связано с непогашенной судимостью административного ответчика за совершение преступлений при опасном рецидиве, и наличие заболеваний у ответчика установлению в отношении него административного надзора не препятствует. При этом установленные в отношении поднадзорного лица административные ограничения, учитывают не только наличие заболеваний ответчика, но и другие заслуживающие внимания обстоятельства в их совокупности.
Сведений о том, что наличие заболеваний у Полякова И.Д. каким-либо образом препятствует исполнению установленных судом административных ограничений, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся в целом к иной оценке доказательств и не могут послужить основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Спасского районного суда Приморского края от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полякова И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
