Дата принятия: 03 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-5587/2021, 33а-72/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2022 года Дело N 33а-72/2022
от 03 февраля 2022 года N 33а-72/2022
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Мещеряковой Н.В.,
судей Цветковой Л.Ю., Медведчикова Е.Г.,
при секретаре Ивановой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Шекснинского муниципального района на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 20.09.2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Шекснинского муниципального района, администрации сельского поселения Чуровское об оспаривании бездействия и возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мещеряковой Н.В., объяснения представителя административного истца Батогова С.Л. адвоката Левичевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Батогов С.Л. обратился в суд с административным иском к администрации Шекснинского муниципального района, администрации сельского поселения Чуровское о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.
В обоснование требований указал, что 26.05.2020 между ним и администрацией Шекснинского муниципального района заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером N..., разрешенный вид использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: <адрес>. Организованный проезд к земельному участку в виде дороги отсутствует. На неоднократные обращения в администрацию Шекснинского муниципального района с августа 2020 года по апрель 2021 года по вопросу строительства автомобильной дороги к земельным участкам в <адрес> меры по организации подъезда к земельным участкам не приняты. 15.04.2021 административным истцом заключен договор с ООО "..." на выполнение подрядных работ по строительству каркасного дома на вышеуказанном земельном участке. 11.05.2021 подрядная организация уведомила его о невозможности начать строительство в связи с отсутствием подъездных путей для строительной техники к земельному участку.
С учетом уточнения административных исковых требований административный истец просил суд признать незаконным бездействие администрации Шекснинского муниципального района, выразившееся в непринятии мер по организации проезда от автодороги <адрес> (земельный участок с кадастровым номером N...) до границы земельного участка с кадастровым номером N..., обязать администрацию Шекснинского муниципального района образовать земельный участок для размещения указанного проезда и организовать на нем проезд в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; признать незаконным бездействие администрации сельского поселение Чуровское, выразившееся в непринятии мер по организации пожарного проезда с твердым покрытием к земельному участку с кадастровым номером N..., обязать администрацию сельского поселения Чуровское организовать пожарный проезд с твердым покрытием к земельному участку с кадастровым номером N... в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от 22.07.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление муниципальной собственности Шекснинского муниципального района.
Протокольным определением суда от 11.08.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Вологодской области.
Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 20.09.2021 административные исковые требования Батогова С.Л. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации Шекснинского муниципального района, выразившееся в непринятии мер по организации проезда от автодороги <адрес> (земельный участок с кадастровым номером N...) до границы земельного участка с кадастровым номером N.... На администрацию Шекснинского муниципального района возложена обязанность образовать земельный участок для размещения указанного проезда и организовать на нем проезд в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении административных исковых требований Батогова С.Л. к администрации сельского поселения Чуровское отказано.
В апелляционной жалобе руководитель администрации Шекснинского муниципального района Меньшиков С.М. просит решение суда отменить по мотиву неправильного применения норм материального права и неправильного установления фактических обстоятельств дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование указано, что законодательством не установлены требования к наличию подъездных путей к земельным участкам, предназначенным для индивидуального жилищного строительства. Устройство дорог, их содержание, благоустройство за счет средств бюджета Шекснинского муниципального района возможно только в отношении муниципальной собственности. Автомобильных дорог, находящихся в собственности Шекснинского муниципального района, в д. Речная Сосновка не имеется. Проектирование и строительство дороги к земельным участкам, выделенным под индивидуальное жилищное строительство, до 2026 года не запланировано. Планировка территории по формированию других земельных участков в <адрес> продолжается. Срок, установленный судом для выполнения администрацией возложенной на нее обязанности, является недостаточным. Кроме того, рядом с земельным участком, принадлежащим административному истцу, проходит линия электропередачи.
В возражениях представитель административного истца Батогова С.Л. адвокат Левичева Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель административного истца Батогова С.Л. адвокат Левичева Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что администрацией Шекснинского муниципального района как уполномоченным органом местного самоуправления не были осуществлены в полном объеме действия по обеспечению возможности организации транспортной инфраструктуры к образуемым и отчуждаемым в частную собственность земельным участкам, в том числе к земельному участку административного истца, чтобы обеспечивалась возможность ведения строительства, пришел к выводу, что оспариваемым бездействием администрации нарушаются права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования Батогова С.Л. частично удовлетворил.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.Относя обязанность по обеспечению проезда к земельному участку, принадлежащему административному истцу, к полномочиям администрации Шекснинского муниципального района, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями статьи 14 Закона N 131-ФЗ, в соответствии с которой вопросы, связанные с дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечением безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществлением муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организацией дорожного движения, а также осуществлением иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.
В статье 3 Закона N 257-ФЗ приведено понятие дорожной деятельности - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется, в том числе, за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования.
Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и настоящим Федеральным законом (статья 16 Закона N 257-ФЗ).
Пункт 3 статьи 20 Закона N 257-ФЗ указывает, что примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.
В силу Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.
Как следует из пункта 3 статьи 6.2 Устава Шекснинского муниципального района, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения района.
Полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Шекснинского муниципального района федеральными законами и законами Вологодской области, в силу статьи 31 Устава Шекснинского муниципального района наделена администрация Шекснинского муниципального района.
Из материалов дела следует, что на основании муниципальной программы "Экономическое развитие Шекснинского муниципального района", утвержденной постановлением администрации Шекснинского муниципального района от 01.11.2018 N 1305, в <адрес> сформированы 39 земельных участков, 16 из которых проданы, в том числе земельный участок с кадастровым номером N... площадью 2200 кв.м. с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства" на основании договора купли-продажи от 26.05.2020 N..., заключенного между администрацией Шекснинского муниципального района и Батоговым С.Л.
При образовании земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером N..., принадлежащего административному истцу, постановлением администрации Шекснинского муниципального района от 29.08.2019 N 990 (в редакции постановления от 10.10.2019 N 1197) была утверждена схема расположения земельных участков, в соответствии с которой земельный участок с кадастровым номером N... должен быть обеспечен проходом и проездом, обеспечивающими доступ к земельному участку.
Названное постановление администрации Шекснинского муниципального района являлось одним из документальных оснований постановки земельного участка на кадастровый учет и было представлено по запросу судебной коллегии филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области в составе документов, послуживших основанием для кадастрового учета земельного участка.
Таким образом, при образовании земельного участка, принадлежащего административному истцу, на котором возможно возведение капитальных строений, обеспечение проезда к земельному участку было предусмотрено. В то же время проезд к земельному участку администрацией Шекснинского муниципального района, к полномочиям которой отнесено решение указанного вопроса в силу приведенных выше требований законодательства, не обеспечен.
Отсутствие проезда к земельному участку препятствует административному истцу осуществить строительство на нем.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о незаконности бездействия администрации Шекснинского муниципального района и нарушении им прав административного истца является правильным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии у администрации Шекснинского муниципального района обязанности обеспечить проезд к земельному участку административного истца в силу вышеприведенных норм закона являются несостоятельными и судебной коллегией отклоняются.
Утверждение подателя апелляционной жалобы о нахождении вблизи земельного участка, принадлежащего административному истцу, линии электропередачи на обязанность администрации обеспечить проезд к земельному участку не влияет.
В то же время доводы администрации Шекснинского муниципального района о длительности процедуры образования земельного участка для размещения проезда, включающей в себя разработку проектной документации, технической документации на дорогу, оформление земельного участка и проведение межевания, постановку земельного участка на кадастровый учет, выполнение дорожных работ, заслуживают внимания и свидетельствуют о недостаточности срока, установленного судом, для выполнения возложенной судебным актом обязанности. С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что срок, установленный судом, подлежит увеличению до одного года, в связи с чем абзац третий резолютивной части решения подлежит изложению в новой редакции.
В остальной части с учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований судебной коллегией не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 20.09.2021 изменить.
Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Обязать администрацию Шекснинского муниципального района образовать земельный участок для размещения проезда и организовать на нем проезд в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Шекснинского муниципального района - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
