Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-5586/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33а-5586/2020
Санкт-Петербург 12 ноября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Боровского В.А.,
судей : Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3584/2020 (47RS0004-01-2020-000862-70) по апелляционной жалобе административного ответчика Журавлевой С.М. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2020 года, которым удовлетворены административные исковые требования ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области к Журавлевой С.М. о взыскании суммы неуплаченного налога.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения административного ответчика Журавлевой С.М. и ее представителя Ткаченко К.В., представителя административного истца ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области - Поляковой Н.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Журавлевой С.М. о взыскании в доход федерального бюджета суммы неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 135 314 рублей 31 копейки.
В обосновании требований указано, что ПАО БАНК ФК "ОТКРЫТИЕ", в соответствии с п.5 ст.226 Налогового кодекса российской Федерации представило в налоговый орган сведения о доходах Журавлевой С.М., где указало, что Журавлева С.М. получила в 2017 году доход, указав код дохода в соответствии с Приказом ФНС России от 10.09.2015 г. N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов". Указанный налоговым агентом код дохода 2610 соответствует "Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организации или индивидуальных предпринимателей".
Согласно представленным сведениям сумма дохода Журавлевой С.М., подлежащая налогообложению, составила за 2017 год - 389 056 руб. 58 коп., сумма налога к уплате за 2017 год - 136 170 руб.
В установленные сроки Журавлева С.М. не осуществила уплату соответствующего налога, что привело к образованию недоимки, в связи с чем административному ответчику направлялось требование.
Указанный налог частично был оплачен, задолженность составляет в размере 135 314 руб. 31 коп.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2020 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
Административный ответчик Журавлева С.М. не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований для судебного вмешательства указывает на то, что вынесенное судом решение не отвечает требованиям закона, существенным образом ущемляет конституционное право административного ответчика на судебную защиту и законное и справедливое решение суда по предъявленным в суд требованиям, а в случае вступления в законную силу может причинить ответчику значительный имущественный вред.
Считает, что справка о доходах физического лица за 2017 год N от ДД.ММ.ГГГГ не является документом, оформленным, направленным и полученным с соблюдением федерального закона и нормативных актов, в связи с чем невозможно признать допустимыми доказательствами - справку о доходах физического лица за 2017 год N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Журавлевой С.М., требование N от ДД.ММ.ГГГГ и налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ, расшифровку задолженности в отношении Журавлевой С.М.
Также в своей жалобе административный ответчик отмечает, что с учетом положений ст.ст. 54, 57 Конституции Российской Федерации, изменений, введенных Федеральным законом от 27.11.2017 N 333-ФЗ к правоотношениям сторон, начиная с 01.01.2018, в том числе и в части предъявления к физическому лицу требований в рамках ст. 212 Налогового Кодекса Российской Федерации по договору, заключенному до 01.01.2018г., следует применять положения абз. 6-8, подп.1 п.1 ст. 212 Налогового Кодекса РФ.
Со стороны административного истца представлены в суд апелляционной инстанции возражения относительно апелляционной жалобы, в которых дается критическая оценка доводам жалобы и указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
На разрешение апелляционной жалобы представитель заинтересованного лица ПАО БАНК ФК "Открытие" в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении апелляционного разбирательства не просил.
В соответствии со ст. 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Между тем явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Журавлева С.М. и ее представитель Ткаченко К.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, тогда как представитель административного истца ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области Полякова Н.В. возражала против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации одним из видов федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено кодексом.
Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1); налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки (п. 2).
Пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно абзацу 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9 процентов годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.
Абзацем 4 пункта 2 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении доходов от суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.
Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога.
Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Журавлева С.М. (заемщиком) и ОАО "<данные изъяты>" (кредитором) (правопредшественником ПАО БАНК ФК "ОТКРЫТИЕ") был заключен кредитный договор N о предоставлении денежных средств заемщику в безналичной форме в размере 77 000 долларов США сроком на 156 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых, в целях приобретения квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проектный номер <адрес> на N этаже.
ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес заемщика было направлено уведомление за N о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору изменена процентная ставка на 0,1 процентов годовых.
По итогам налогового периода 2017 года ПАО БАНК ФК "ОТКРЫТИЕ" представил в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ, из которой следует, что за 2017 год Журавлевой С.М. по коду <данные изъяты> получена материальная выгода в размере 389 056,58 руб. в виде экономии в процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными по кредитному.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом Журавлевой С.М. направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее расчет суммы налога на доходы физических лиц (136 170 руб.), подлежащей уплате до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика Журавлевой С.М. было направлено требование N об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, начислены пени и установлен срок для добровольной уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.
Требование налогового органа административным ответчиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Журавлевой С.М. задолженности по недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 136 170 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мировым судьей судебного участка N Санкт-Петербурга, на основании возражений Журавлевой С.М. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ настоящий административный иск предъявлен во Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что Журавлевой С.М. получена материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у налогового органа имелись основания для начисления административному ответчику налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 136 170 руб., исчисленному в соответствии с налоговым уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что административный ответчик получила доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными средствами, полученными по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного административным ответчиком в суд апелляционной инстанции решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что данным решением с Журавлевой С.М. и ООО "<данные изъяты>" солидарно в пользу ОАО "<данные изъяты>" взысканы 21787023 руб. 78 коп. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также отказано в требованиях Журавлевой С.М. о признании указанного кредитного договора недействительным.
Вместе с тем доказательств исполнения указанного решения суда, равно как и доказательств расторжения кредитного договора, и уплате процентов по данному кредитному договору в 2017 году по иной ставке, чем 0,1 процента годовых, в материалы настоящего административного дела не представлено.
При этом судебная коллегия отмечает, что уменьшение банком процентной ставки по кредитному договору соответствует положениям абз.4 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в рамках которых банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах заемщика. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки на заемщика, изменил условия кредитного договора, а именно уменьшил процентную ставку, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о действиях, направленных на интересы заемщика.
Таким образом, Журавлева С.М. являлась налогоплательщиком по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, между тем данный налог, исчисленный в соответствии с налоговым уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ, не уплатила.
Также исходя из доводов апелляционной жалобы судебная коллегия отмечает, что в соответствии с абзацами 6 - 8 подпункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.11.2017 N 333-ФЗ "О внесении изменений в статью 212 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами (за исключением материальной выгоды, указанной в абзацах втором - четвертом настоящего подпункта), признается доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, при соблюдении в отношении такой экономии хотя бы одного из следующих условий:
- соответствующие заемные (кредитные) средства получены налогоплательщиком от организации или индивидуального предпринимателя, которые признаны взаимозависимым лицом налогоплательщика либо с которыми налогоплательщик состоит в трудовых отношениях;
- такая экономия фактически является материальной помощью либо формой встречного исполнения организацией или индивидуальным предпринимателем обязательства перед налогоплательщиком, в том числе оплатой (вознаграждением) за поставленные налогоплательщиком товары (выполненные работы, оказанные услуги).
Вместе с тем согласно статье 2 Федерального закона от 27 ноября 2017 года N 333-ФЗ "О внесении изменений в статью 212 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на доходы физических лиц.
Исходя из смысла названных правовых норм, данные особенности определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц при получении доходов в виде материальной выгоды, предусмотренной статьей 212 Кодекса, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27 ноября 2017 года N 333-ФЗ, применяются, начиная с налогового периода 2018 года вне зависимости от даты заключения договора займа (кредита), то есть, в том числе, по договорам займа (кредита), заключенным до 1 января 2018 года. Соблюдение указанных условий необходимо для расчета налога на доходы физических лиц, начиная с налогового периода 2018 года.
Налоговым периодом в силу статьи 216 Налогового кодекса признается календарный год.
Налоговый орган начислил Журавлевой С.М. налог на доходы физических лиц за 2017 год, в связи с чем наличие условий для определения доходов в виде материальной выгоды, перечисленных в абзацах 6 - 8 подпункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской, не требовалось.
Судебная коллегия находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела. Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Журавлева С.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
(судья Береза С.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
