Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33а-5585/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33а-5585/2021
25.05.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Вачковой И.Г.,
судей: Клюева С.Б., Сивохина Д.А.,
при секретаре Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 21.01.2021.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давыдов Г.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Отказ мотивирован тем, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, ограниченной улицами - автомобильными дорогами общего пользования местного значения. Департамент не уточняет, в каких границах и какого именно элемента планировочной структуры расположен участок, не указывает адрес земельного участка, застроенного многоквартирными домами. Ранее земельные участки, находящиеся в кадастровом квартале N, и близлежащие на просеках предоставлялись предприятиям и организациям г. Куйбышева для садоводства и огородничества, которые, в свою очередь, выделялись по линии профкома своим рабочим и служащим, там же организовывали садово-дачные товарищества на местах (СТ "Роща"). Вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером N соответствует территориальной зоне Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов).
Ссылаясь на изложенное, просил признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара N РД-1061 от 04.09.2020 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель; обязать Департамент градостроительства городского округа Самара утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению N СП-0/2989 от 06.08.2020 и заключить соглашение о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности административного истца.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 21.01.2021 постановлено: "Административное исковое заявление Давыдова Г.М. к Департаменту градостроительства городского округа Самара удовлетворить частично.
Признать распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 04.09.2020 N РД-1061 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным.
Обязать Департамент градостроительства городского округа Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление Давыдова Г.М. от 06.08.2020 N СП-9/2989 о перераспределении земельных участков".
В апелляционной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара просит решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на основания, изложенные в оспариваемом распоряжении.
Представитель административного истца Давыдова Г.М. - Лазарев Т.М. (по доверенности) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 674 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 8-11).
06.08.2020 Давыдов Г.М. обратился в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 284 кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером N, в соответствии со схемой расположения земельного участка, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 958 кв.м (л.д. 12-13).
Распоряжением от 04.09.2020 N РД-1061 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации по причине того, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, ограниченной улицами - автомобильными дорогами общего пользования местного значения, следовательно, образование земельного участка возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Полагая вышеуказанное решение ответчика необоснованным, нарушающим права и законные интересы Давыдова Г.М., последний обратился в суд с требованиями о признании его незаконным.
Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, изучив материалы дела и представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 11.3, 11.9, 11.10, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации; Правилами землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о законности требований Давыдова Г.М.
При принятии решения судом первой инстанции обоснованно учтен и факт отсутствия в пределах элемента планировочной структуры, в которой расположен испрашиваемый земельный участок, многоквартирных домов. Административным ответчиком доказательств обратного не представлено.
По мнению суда, что отказ в перераспределении земельных участков по мотиву отсутствия проекта планировки территории является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.
Иных оснований для отказа оспариваемое распоряжение не содержит.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В подтверждение своей позиции и доводов апелляционной жалобы административный ответчик ссылается на сведения, содержащиеся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, а также на сведения Публичной кадастровой карты, согласно которым испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, ограниченной улицами - автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа Самара, что исключает возможность образования земельного участка путем перераспределения на основании схемы расположения земельного участка.
Указанный довод являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, правильность которой у судебной коллегии не вызывает сомнений.
Так, судом установлено и следует из представленного скриншота публичной кадастровой карты, что в пределах территории, ограниченной <адрес> переулком, которая рассматривается Департаментом как элемент планировочной структуры, расположен земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 242 кв.м, с разрешенным использованием - для многоквартирной застройки.
Однако сведений о наличии на данном земельном участке многоквартирного жилого дома не представлено. По данным публичной кадастровой карты какие-либо объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.
Из заключения N 10/21 от 19.01.2021, выполненного ООО "Поволжье", следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры: <адрес> Овраг, в котором многоквартирные жилые дома отсутствуют.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне, которая не предназначена для размещения многоквартирной жилой застройки. На момент обращения с заявлением о перераспределении земельных участков это была зона Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов), в настоящее время - зона Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) по Карте правового зонирования Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61.
Учитывая основания отказа Департамента в перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся собственности Давыдова Г.М., юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта, к какой именно территориальной зоне относятся испрашиваемые к перераспределению земли.
Данное обстоятельство установлено судом первой инстанции и учтено при вынесении оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах доводы административного ответчика о невозможности перераспределения земельного участка по изложенным в отказе основаниям, правильно отклонены судом как бездоказательные и основанные на неправильном применении действующего законодательства, а отказ в предоставлении земельного участка по данным основаниям правильно признан незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Однако такие доказательства административным ответчиком в материалы дела не представлены.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязал Департамент рассмотреть в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново заявление Давыдова Г.М. от 06.08.2020 N СП-9/2989 о перераспределении земельных участков, не вмешиваясь в компетенцию административного органа и не предрешая существо решения, которое должно быть им принято.
В апелляционной жалобе Департамент, выражая несогласие с выводами суда, повторяет свою позицию, изложенную в оспариваемом распоряжении и в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка.
Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Самары от 21.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
