Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-5585/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33а-5585/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,
при секретаре Голушко П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе Круглова Вячеслава Игоревича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2020 года по административному исковому заявлению ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области к Круглову Вячеславу Игоревичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 2500 рублей, пени по земельному налогу за 2015, 2017 гг. в размере 156,74 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 8116 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2017 гг. в размере 1092,80 рубля, транспортному налогу за 2017 год в размере 15975 рубля, пени по транспортному налогу за 2015, 2017 гг. в размере 1001,64 рубля. В обоснование заявленных требований указав, что Круглов В.И. в 2015, 2017 годах являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога, так как являлся собственником транспортного средства: МЕРСЕДЕС GL 350, гос. рег. знак N; имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка: с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку обязанность по уплате налога, налогоплательщиком не исполнена, административный истец обратился в суд.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Круглов В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области по доверенности Внукова Д.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала возражения.
В соответствии со ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации и установив, что административный ответчик в заявленные периоды являлся собственником транспортного средства, собственником недвижимого имущества, налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, которые он не исполнил в установленный законом срок, пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскания задолженности по указанным налогам.
Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия с такими выводами соглашается, так как они не противоречат нормам материального и процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.
В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Судом первой инстанции установлено, что Круглов Вячеслав Игоревич в 2015, 2017 годах являлся собственником транспортного средства: МЕРСЕДЕС GL 350, гос. рег. знак N имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка: с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Инспекцией ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области административному ответчику был начислен земельный налог за 2017 год, пени по земельному налогу за 2017 г., налога на имущество физических лиц за 2017 год, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 г., транспортного налога за 2017 год, пени по транспортному налогу за 2017г., и направлено налоговое уведомление N от 24.06.2018 г. по сроку оплаты до 03.12.2018г.
В соответствии со ст.ст. 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику было выставлено требование N от 28.01.2019г., срок оплаты до 13.03.2019г. об уплате земельного налога за 2017 год в размере 2 500 руб., пени в размере 35,24 коп., налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 8116 руб., пени в размере 114,44 руб., транспортный налог за 2017 год в размере 1 975 руб. пени в размере 225, 25 коп.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.09.2018г. по административному делу N /18, было удовлетворено административное исковое заявление ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области к Круглову Вячеславу Игоревичу о взыскании неуплаченных платежей, санкций: земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2015г. Однако, поскольку налогоплательщиком задолженность по налогу не уплачена, налоговым органом были начислены пени и налогоплательщику направлено требование N со сроком исполнения до 14.03.2019 года, об уплате пени по земельному налогу за 2015 год в размере 121,50 руб., пени на налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 978,36 руб., пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 776,39 руб.
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование налогового органа о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено в суд в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, что и имело место быть в настоящем споре.
30 августа 2019 года, по заявлению ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области, мировым судьей судебного участка N 84 Всеволожского муниципального района Ленинградской области вынесен судебный приказ N /2019г.
07 октября 2019 года определением мирового судьи судебного участка N 18 Всеволожского района Ленинградской, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 84 Всеволожского района Ленинградской области судебный приказ был отменен.
07 февраля 2020 года налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением, т.е. в установленный законом срок (л.д.39).
В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом являются автомобили, зарегистрированные в установленном законом порядке. При этом в этих же нормах дан перечень транспортных средств, не являющихся объектом налогообложения. В частности, не являются объектами налогообложения, транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения их угона (кражи).
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации N 938 от 12 августа 1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.
Согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Факт реализации, либо утраты транспортных средств в отсутствие данных о снятии их с регистрационного учета и внесении изменений в регистрационную запись о собственнике транспортного средства, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с приведенными выше нормами законодательства о налогах и сборах. Налоговый орган при начислении налога исходит из сведений ГИБДД о регистрации транспортного средства, представленных за конкретный налоговый период.
Как следует из материалов дела, Круглова В.И. оспаривает наличие в его собственности в 2017 году транспортное средство МЕРСЕДЕС GL 350, гос. рег. знак N, так как этот автомобиль находится в угоне с 15.11.2016 года, а также оспаривает начисление налога на имущество, в соответствии с долей административного ответчика.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что документы о нахождении транспортного средства в розыске были представлены административным истцом в налоговую инспекцию за спорный период, следовательно, оснований для освобождения Круглова В.И. от обязанности по уплате транспортного налога за 2015, 2017 годы не имелось.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговый орган определяет статус налогоплательщика налога на имущество физических лиц применительно к конкретному объекту налогообложения (квартира, дом, иное помещение, строение) на основании информации, полученной от органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2 статьи 408 НК РФ). Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговым органом в отношении лица, указанного в правоустанавливающих документах на недвижимое имущество.
Таким образом, право собственности (в том числе право общей совместной собственности у супругов-владельцев недвижимого имущества) возникает с момента его государственной регистрации и удостоверяется выпиской из ЕГРН (ранее - свидетельство о регистрации прав), в которой указывается вид возникшего права собственности. Соответственно, плательщиком по налогу на имущество физических лиц является супруг, на которого оформлено право собственности на объект недвижимости.
Поскольку собственником объектов недвижимости является административный ответчик оснований не начислять налоги за указанное имущество у налогового органа не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, полностью повторяют позицию административного ответчика, изложенную при рассмотрении спора судом первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
(судья Дмитриева Д.Е.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
