Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33а-5584/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33а-5584/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Копцевой Г.В., Зацепина Е.М.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ворониной А. С. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 05 марта 2019 года по делу по административному иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Алтайскому краю к Ворониной А. С. о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер> по Алтайскому краю (далее - МИФНС России <номер> по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просила взыскать с Ворониной А.С. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 22 757 руб. и пени в размере 394, 07 руб., по земельному налогу за 2016 год в размере 13 268 руб. и пени в размере 229, 76 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Воронина А.С. является плательщиком названных налогов, поскольку ей на праве собственности принадлежат объекты недвижимости и земельный участок. Административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование о необходимости уплаты указанной суммы налога и пени, однако добровольно налог и пеня уплачены не были. 17 сентября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Железнодорожного района г.Барнаула вынесено определение об отмене судебного приказа, вынесенного 14 августа 2018 года, в связи с чем налоговый орган обратился в районный суд с административным исковым заявлением.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 05 марта 2019 года требования налогового органа удовлетворены, с Ворониной А.С. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 22 757 руб., пени в размере 394, 07 руб., по земельному налогу за 2016 год в размере 13 268 руб., пени в размере 229, 76 руб. С Ворониной А.С. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе Воронина А.С, действуя через представителя, просила отменить решение суда, ссылаясь на неверное исчисление суммы налога на имущество физических лиц за 2016 год, поскольку неправомерно применена налоговая ставка в размере 1,8%, считает, что в данной ситуации суммарная инвентаризационная стоимость объектов недвижимости не превышает 800 000 руб., следовательно налоговая ставка должна быть 0,1%; налоговым органом не соблюдена процедура взыскания налогов, а именно порядок направления уведомления и требования, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении налогового уведомления и требования в адрес Ворониной А.С., поскольку представленный список отправки почтовой корреспонденции не подтверждает, что в данном почтовом отправлении было направлено налоговое уведомление, а представленный скриншот программы и сведения личного кабинета не могут являться надлежащими доказательствами, так как нотариально не заверены; налоговое уведомление направлено филиалом ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России по Республике Башкортостан, что свидетельствует о нарушении процедуры взыскания налогов, так как налоговое уведомление должно быть направлено филиалом ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России по Кемеровской области.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Ворониной А.С. - Пахомова И.А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы. Другие лица, участвующие в деле не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что по делу установлено наличие у Ворониной А.С. задолженности за 2016 год по оплате налога на имущество физических лиц в размере 22 757 руб., по земельному налогу в размере 13 268 руб. порядок и сроки взыскания которых соблюдены.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является обоснованным и соответствующим обстоятельствам административного дела.
Налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодеком Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодеком Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (ч. 1 ст. 399 Налогового кодека Российской Федерации).
Как указано в ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 409 Налогового кодека Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года (на момент возникновения правоотношений), следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговые ставки по налогу на имущество установлены решением Барнаульской городской Думы от 07 ноября 2014 года N375 "О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края".
Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой (ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу ст.ст. 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Уплата земельного налога на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края регулируется Положением о земельном налоге, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года N 839.
Как усматривается из материалов дела, верно установлено судом, в 2016 году Воронина А.С. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, а также собственником объектов недвижимости в виде жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; <адрес>, кадастровый <номер>; <адрес>, кадастровый <номер>; <адрес>, кадастровый <номер>; <адрес>, кадастровый <номер>; <адрес>, кадастровый <номер>; <адрес>, кадастровый <номер>; <адрес>, кадастровый <номер>; <адрес>, кадастровый <номер>; <адрес>, кадастровый <номер>.
Размер земельного налога (13 268 руб.) и налога на имущество физических лиц (22 757 руб.) подлежащих уплате административным ответчиком, административным истцом рассчитан верно, с учетом установленных налоговых ставок при правильном определении налоговой базы.
Поскольку Воронина А.С. является налогоплательщиком, в ее адрес налоговый орган направлял уведомление <номер> от 06 августа 2017 года, что подтверждается реестром заказных писем <номер> от 12 августа 2017 года.
В связи с неуплатой в установленный законом срок налогов в адрес Ворониной А.С. посредством личного кабинета налогоплательщика направлялось требование <номер>, что подтверждается скриншотом личного кабинета налогоплательщика, в котором установлен срок исполнения обязанности по уплате налогов за соответствующий год, а именно до 27 марта 2018 года.
Кроме того, в материалы дела представлено заявление Ворониной А.С. от 19 января 2018 года о доступе к личному кабинету налогоплательщика.
Указанное требование исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением этого же мирового судьи от 17 сентября 2018 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Административный иск о взыскании задолженности по налогам, пени подан налоговым органом в районный суд 09 января 2019 года.
Следовательно, административным истцом соблюден установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе - направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов, а также сроки для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным исковым заявлением о взыскании недоимки.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования административного истца о взыскании недоимок за 2016 год по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу, поскольку в деле имеются доказательства направления в адрес налогоплательщика уведомления и соответствующего требования об уплате налогов.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Из материалов дела усматривается, что административным истцом принимались меры для взыскания недоимки по земельному налогу с 02 декабря 2017 года по 05 февраля 2018 года на сумму 13 268 руб., соответственно сумма пени за указанный период составляет 229, 76 руб. (13268*8,25%/300*16)+(13268*7,75%/300*50), для взыскания недоимки по налогу на имущество с 02 декабря 2017 года по 05 февраля 2018 года на сумму 22 757 руб., соответственно сумма пени за указанный период составляет 394, 07 руб. (22757*8,25%/300*16)+(22757*7,75%/300*50).
Следовательно, указанные суммы пеней взысканы судом обоснованно.
Ссылки в жалобе на неверное исчисление суммы налога на имущество физических лиц за 2016 год ввиду неправомерного применения налоговой ставки, являются необоснованными, так как основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а именно решения Барнаульской городской Думы от 07 ноября 2014 года N 375, которым налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края установлены в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида объекта налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику, умноженной на коэффициент-дефлятор.
Вопреки доводам жалобы, процедура взыскания налогов и пени налоговым органом соблюдена, налоговое уведомление и требования направлены в адрес налогоплательщика с соблюдением положений ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговое уведомление направлено налогоплательщику регистрируемым почтовым отправлением, что подтверждается реестром на отправку и скриншотом о присвоении реестру потовых отправлений учетного номера, который совпадает с номером реестра. Требование размещено в личном кабинете налогоплательщика, что соответствует положениям ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом налоговым органом представлено заявление Ворониной А.С. об открытии личного кабинета и скриншот содержимого личного кабинета налогоплательщика.
Довод жалобы о том, что представленные в материалы дела доказательства, а именно скриншоты о присвоении реестру потовых отправлений учетного номера и содержимого личного кабинета налогоплательщика, не заверены нотариально, не влекут отмену решения, поскольку представленные копии документов, исходящих от ИФНС России <номер> по Алтайскому краю заверены специалистами данного органа.
Ссылки в жалобе о нарушении процедуры взыскания налога, а именно на направление налогового уведомления филиалом ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России по Республике Башкортостан, не влекут отмену решения суда, поскольку в соответствии с Порядком выполнения массовой печати и рассылки налоговых документов в условиях централизованной обработки данных, утвержденного приказом ФНС России от 26 мая 2016 года N ММВ-7-12/338@, передачу оператору почтовой связи налогового уведомления обеспечивает ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России (п. 2.4 названного Порядка). Направление налогового уведомления филиалом ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России по Республике Башкортостан прав административного ответчика не нарушает, следовательно отмену решения суда не влечет.
Вместе с тем при разрешении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами, судом не учтены положения ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которых по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку требования МИФНС <номер> по Алтайскому краю удовлетворены в полном объеме, с Ворониной А.С. в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1299,46 руб. Решение суда в данной части подлежит уточнению.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворониной А. С. - без удовлетворения.
Уточнить 3 абзац резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции:
"Взыскать с Ворониной А. С. государственную пошлину в доход бюджета городского округа муниципального образования город Барнаул в размере 1299,46 руб.".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
