Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33а-5584/2019, 33а-330/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33а-330/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Сметаниной О.Н.,
судей
Опалева О.М., Зяблицева С.В.
при секретаре
Шурминой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Д. на решение Слободского районного суда Кировской области от 05 ноября 2019 года по административному делу N 2а-1200/2019 по административному исковому заявлению Д. к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области Тебенькову В.Е. о признании незаконными действий, отмене постановлений о помещении в штрафной изолятор, признании злостным нарушителем режима содержания, которым постановлено об отказе в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия
установила:
Д.. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области, о признании незаконными действий, отмене постановлений о помещении в штрафной изолятор, признании злостным нарушителем режима содержания. В обоснование своих требований указывает, что 07.07.2019 за нарушение режима отбывания наказания был водворен в штрафной изолятор. 08.07.2019 начальником колонии он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде помещения в штрафной изолятор сроком на 10 суток. Также постановлением начальника колонии от 08.07.2019 был признан злостным нарушителем режима содержания и переведен в строгие условия отбывания наказания. В нарушение требований статьи 117 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации материалы, послужившие основанием для его наказания были сфабрикованы, факта курения в неположенном месте не было. Основанием привлечения к ответственности явились личные неприязненные отношения к нему со стороны начальника колонии Тебенькова В.Е. в связи с тем, что в период отбывания наказания в колонии ФКУ ИК-9 весной 2013 года им было написано заявление о возбуждении в отношении него уголовного дела за превышение полномочий.
На основании изложенного просил признать незаконными действия и решения администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области, начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области Тебенькова В.Е. в части не ознакомления его с материалами дисциплинарного производства, с изменениями порядка и условий отбывания наказания, внесенных Приказом Минюста Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, отменить постановление о помещении в штрафной изолятор от 08 июля 2019 года, признании злостным нарушителем режима содержания от 08 июля 2019 года.
В дополнениях к административному исковому заявлению просил признать незаконными действия (бездействия) и решения администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области в части водворения Д. в штрафной изолятор на одни сутки 07.07.2019, водворения его в штрафной изолятор на десять суток 08.07.2019, перевода его в строгие условия отбытия наказания от 08.07.2019; отменить постановление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области от 08.07.2019 о водворении его в штрафной изолятор на 10 суток; постановление о водворении его в штрафной изолятор на одни сутки от 07.07.2019; постановление о переводе его в строгие условия отбытия наказания 08.07.2019; постановление о признании его злостным нарушителем режима содержания от 08.07.2019.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие фото - видеофиксации нарушений режима содержания. Обращает внимание на то обстоятельство, что суд необоснованно принял во внимание представленные ответчиком объяснения осужденных Ч. и Ш., не выяснив место и время их написания. Указанные объяснения не были доведены до сведения административного истца, в связи с чем он был лишен возможности заявить ходатайство об их допросе в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Судом не принято во внимание, что медицинское заключение и акт о повторном предложении ему, написать объяснения о нарушении режима содержания, составлены 07.07.2019 в 17.40, между тем он не мог находиться одновременно в дежурной части и медицинском кабинете штрафного изолятора. Полагает, что в дисциплинарную комиссию и в суд представлена недостоверная информация о его отношении к труду, характеризующая его с отрицательной стороны. Указывает на несоответствие действительности выписки из протокола N 87 от 08.07.2019 о присутствии на заседании всех членов комиссии.
Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области, начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области Тебеньков В.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав Д.., участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-25 ОУХД УФСИН России по Кировской области, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Заявленное в апелляционной жалобе ходатайство об истребовании из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2006 N 252-ДСП, Положения об административной (дисциплинарной) комиссии, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 N 279 "Об утверждении постановления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", а также заявленное Д. ходатайство о вызове свидетеля Ч. оставлены судом апелляционной инстанции без удовлетворения ввиду отсутствия оснований для принятия новых доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Д.. отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области.
Согласно актам N 887 от 07.07.2019 N 890 от 07.07.2019 в 18 часов 30 минут во время обхода работниками учреждения жилой зоны было установлено, что Д. в тамбуре у выхода из столовой курил сигарету в не отведенном для этого месте. На замечание и предъявленное законное требование "потушить зажженную сигарету" отреагировал неадекватно, стал размахивать руками, высказывать недовольство установленным порядком отбывания наказания, употребляя в речи нецензурные слова. В 18 часов 33 минуты осужденному Д. в связи с его дальнейшим неадекватным поведением повторно было предъявлено законное требование, прекратить вышеуказанные противоправные действия. Однако, Д. никак не отреагировал, тем самым допустил неповиновение законным требованиям сотрудников администрации учреждения. Свои противоправные действия Д. прекратил только после предупреждения о возможности применении к нему физической силы и специальных средств. Для дачи объяснений по указанному факту Д. было предложено пройти в дежурную часть. По пути следования он продолжал вести себя неадекватно, выкрикивал недовольство установленным порядком отбывания наказания, нецензурные и жаргонные слова. В дежурной части Д. было предложено дать письменные объяснения по допущенному нарушению установленного порядка отбывания наказания, на что он ответил категорическим отказом. В целях недопущения дальнейших противоправных действий Д. было принято решение в соответствии с требованиями главы 171 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений поместить его в штрафной изолятор до прихода начальника учреждения. Своими действиями Д. нарушил пункты 16, 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и часть 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. От подписи при ознакомлении с указанными актами Д. отказался.
Постановлением от 07.07.2019 Д. временно водворен в штрафной изолятор.
Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области Тебенькова В.Е. от 08.07.2019 Д.. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление Д.. объявлено, о чем имеется его подпись.
Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области Тебенькова В.Е. от 08.07.2019 г. Д. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 10 суток. Постановление Д.. объявлено, о чем имеется его подпись.
Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области Тебенькова В.Е. от 08.07.2019 Д. по решению комиссии ИК (протокол N 7 от 08.07.2019) переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. Постановление Д.. объявлено, о чем имеется его подпись.
Полагая незаконными действия администрации исправительного учреждения, выразившиеся в не ознакомлении его с материалами дисциплинарного производства, водворении его в штрафной изолятор, переводе его в строгие условия отбывания наказания, постановления о временном водворении его в штрафной изолятор, признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, водворении в штрафной изолятор на 10 суток, переводе его из обычных в строгие условия отбывания наказания, Д.. обратился в суд с вышеуказанным административным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Д.., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Пунктами 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 295 от 26.12.2016, предусмотрено: осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.
В статье 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определены меры взыскания, которые могут применяться за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, в числе которых предусмотрено водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В соответствии с частью 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к числу злостных нарушений осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания относится неповиновение представителям администрации исправительного учреждения.
В силу части 3 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.
Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Проверив обстоятельства совершенных административным истцом нарушений, порядок наложения наказаний за их совершение, с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными вынесенных в отношении Д.. постановлений о наложении дисциплинарных взысканий.
Совокупность имеющихся в деле письменных доказательств позволяет сделать вывод о том, что со стороны осужденного действительно имело место нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта курения в неположенном месте несостоятельны.
При применении к осужденному меры взыскания должностным лицом был соблюден порядок, предусмотренный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями статей 115, 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, меры взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушения и применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы о не ознакомлении Д.. с материалами дисциплинарного производства судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Вопреки доводам жалобы положения статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не возлагают на администрацию исправительного учреждения использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, а предоставляет им на это право.
Как следует из материалов дела, письменные объяснения Ш.. и Ч.., адресованные начальнику ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области и датированные 08.07.2019, были оглашены судом первой инстанции в судебном заседании 05.11.2019. Д.. имел возможность заявить ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании указанных свидетелей, вместе с тем подобных ходатайств административный истец не заявлял.
По изложенным мотивам нельзя признать обоснованным утверждение заявителя жалобы о том, что он был лишен возможности заявить ходатайство о допросе в судебном заседании свидетелей Ш. и Ч..
Оснований сомневаться в достоверности информации, изложенной в характеристике на осужденного Д.., выданной должностным лицом ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у судебной коллегии.
Не имеется у судебной коллегии и оснований не доверять имеющейся в материалах дела выписке из протокола от 08.07.2019, удостоверенной подписью председателя дисциплинарной комиссии начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области, из содержания которой следует, что на заседании присутствовали все члены комиссии.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Слободского районного суда Кировской области от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
