Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33а-5583/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33а-5583/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Клюева С.Б. и Житниковой О.В.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-689/2021 по апелляционной жалобе министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., министерства строительства Самарской области Таркиной Ю.А., поддержавшей апелляционную жалобу, Колесниковой Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Колесникова Т.А. обратилась в суд с административным иском к министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, возложении обязанности включить в реестр.
В обоснование заявленных требований указала, что 23.09.10 между ней и ООО "Монтэк" заключён договор инвестирования в строительство жилого <адрес> секция "Г" по <адрес>, предметом которого являлась однокомнатная квартира площадью 36,23 кв.м, строительный номер N. Оплата по договору произведена дольщиком в полном объеме, застройщик свои обязательства не исполнил, в последующем признан банкротом и ликвидирован. Административный истец включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. 09.10.2020 Колесникова Т.А. обратилась в Министерство строительства Самарской области для включения в реестр пострадавших участников долевого строительства, в чем ей отказано по причине отсутствия государственной регистрации договора. Ссылаясь на то, что отсутствие регистрации не имеет правового значения поскольку обязательства дольщиком исполнены в полном объеме, административный истец просила признать незаконным решение об отказе во включении ее в реестр пострадавших участников долевого строительства и обязать Министерство строительства Самарской области включить ее в реестр пострадавших участников долевого строительства.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 10 февраля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика министерства строительства Самарской области просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что договор инвестирования в строительство жилого дома в силу закона не считается заключенным и не порождает правовых последствий.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Законом Самарской области от 08.07.2019 N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области" установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.
Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 N 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.
В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является министерство строительства Самарской области.
Из материалов дела следует, что 09.10.2020 Колесникова Т.А. обратилась в министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.
Уведомлением от 02.11.2020 N 01-05/719 ей сообщено об отказе во включении в реестр на основании пп. "а", "г" п. 2.5 названного выше Порядка, а именно, в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков, и непредставлением документов, указанных в п. 2.2 Порядка.
Однако, согласно статье 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 N 84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям: наличие заключённого с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения; исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве; заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика; признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков); отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа; отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются исполнение административным истцом обязанности предоставить сведения, которые закон связывает с основаниями для включения в реестр пострадавших дольщиков, и документы, подтверждающие соответствие административного истца обозначенным им критериям.
Министерство строительства Самарской области, в свою очередь, должно доказать наличие предусмотренных законом обстоятельств, послуживших основанием для отказа во включении административного истца в реестр, а также соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его полноту.
В оспариваемом решении административный ответчик ссылается на то, что договор заключен после вступления в силу Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и не соответствует Федеральному закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в том числе в части государственной регистрации такого договора.
Между тем, содержащиеся в Федеральном законе "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" требования о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве направлены на защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, являются дополнительной гарантией для граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и ее отсутствие не может являться основанием для отказа во включении гражданина в реестр. Позиция административного органа о том, что без соблюдения требований к форме договора, его государственной регистрации гражданин не вправе рассчитывать на меры государственной поддержки в случае нарушения его прав, не учитывает цели данного Федерального закона, а также Закона Самарской области от 08.07.2019 N 84-ГД.
Из материалов дела следует, что 23.09.10 между ООО "Монтэк" и Колесниковой Т.А. подписан договор N об инвестировании строительства жилого <адрес> секция "Г" по <адрес> <адрес>, предметом которого являлась однокомнатная квартира площадью 36,23 кв.м, строительный номер N. Стоимость долевого строительства составляла 1 050 000 руб., которую Колесникова Т.А. произвела в полном объеме.
14.06.13 Колесникова Т.А. признана потерпевшей по уголовному делу в отношении директора ООО "Монтэк".
Определением Арбитражного Суда Самарской области от 10.07.2014 по делу N А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монтэк" требования Колесниковой Т.А. о передаче жилого помещения включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
05.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Монтэк" в связи с его ликвидацией.
Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Самары от 26.07.2016 административный истец включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2019, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.
Исходя из изложенного суд пришел к правильному выводу, что договор N 7/4Г-кв, заключенный между Колесниковой Т.А. и ООО "Монтэк", подпадает под действие Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Является достоверно установленным факт просрочки застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения истцом своих обязательств по договору.
При таких условиях отказ во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства только по причине отсутствия регистрации договора является незаконным и необоснованным.
Таким образом, у министерства строительства Самарской области не имелось оснований для отказа во включении заявителя в реестр по основаниям того, что договор 7/4Г-кв, заключенный между Колесниковой Т.А. и ООО "Монтэк" не является договором долевого участия в строительстве.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что министерством принято незаконное решение об отказе о включении Колесниковой Т.А. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, чьи права нарушены, в связи с чем, заявленные ею требования подлежат удовлетворению.
Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что обжалуемое решение не основано на вышеприведенных нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. В то же время административным истцом факт нарушения его прав доказан.
В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).
Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Мотивированное определение изготовлено 4 июня 2021 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
