Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33а-5582/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33а-5582/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Клюева С.Б., Неугодникова В.Н.,
при секретаре - Дождевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 января 2021г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Департамента градостроительства г.о.Самара - Нагорной С.С. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трошин И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара об оспаривании распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В обоснование заявленных требований указано, что Трошин И.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Трошин И.Н. обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в его собственности. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано со ссылкой на то, что образуемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне промышленного объекта. Административный истец полагает, что такое решение противоречит действующему земельному законодательству и нарушает его права.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Трошин И.Н. просил суд признать распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным; обязать Департамент градостроительства г.о. Самара возобновить рассмотрение его заявления.
Решением суда административное исковое заявление Трошина И.Н. удовлетворено. Распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков признано незаконным. На Департамент градостроительства городского округа Самара возложена обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление Трошина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков.
С указанным решением не согласился Департамент градостроительства г.о.Самара, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права, указывая что судом первой инстанции ненадлежащим образом исследованы доказательства, представленные в материалы дела, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В заседании судебной коллегии представитель Департамента градостроительства г.о.Самара Нагорная С.С. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Департамента градостроительства г.о.Самара Нагорной С.С., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Трошину И.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения садоводства (л.д.49-50).
ДД.ММ.ГГГГ Трошин И.Н. обратился в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении земель (земельного участка), государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной ООО "П.". В результате перераспределения образуется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что образуемый земельный участок расположен ориентировочно на расстоянии 16 метров от земельного участка с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования "для размещения промышленных объектов", то есть находится в санитарно-защитной зоне (л.д.7-8).
Удовлетворяя административное исковое заявление Трошина И.Н., суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств размещения на земельном участке с кадастровым номером N промышленных объектов и установления для них санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями градостроительного и санитарно-эпидемиологического законодательства, при этом, указывая, что территориальная близость испрашиваемого земельного участка к земельному участку с производственным объектом сама по себе не является основанием для ограничений в использовании земельного участка.
Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован также статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из положений пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, одно из решений, которое может быть принято уполномоченным органом, является отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.
В силу статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.
Требования к размеру санитарно-защитных зон, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН).
Согласно разделу VII СанПиН для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека, в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.
Размеры санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункты 4.2, 4.3 СанПиН).
Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (пункт 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (пункт 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (пункты 4 и 5 части 7 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из анализа положений названных нормативных правовых актов следует, что отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые установлены с соблюдением требований соответствующего законодательства.
Государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности представляют собой информационные системы, содержащие сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения, целью ведения которых является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной деятельности (части 1 и 3 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации)
Департамент градостроительства г.о. Самара в обоснование своей позиции о законности оспариваемого распоряжения в апелляционной жалобе ссылается на то, что расстояние от испрашиваемого земельного участка до земельного участка с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования "для размещения промышленных объектов" составляет 16 метров, что свидетельствует о нахождении испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне, минимальное расстояние для которой установлено в 50 м., однако доказательств установления санитарно-защитной зоны для земельного участка с кадастровым номером N "для размещения промышленных объектов", а также ограничений в использовании спорного земельного участка в связи с наличием такой зоны, в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", административным ответчиком в материалы дела не представлено.
Из представленной выписки и выкопировки из ИСОГД г.о. Самара следует, что в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара не содержится сведений о расположении испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне промышленного объекта и об ограничениях в использовании земельного участка в связи с наличием такой зоны (л.д.40-45).
Согласно справочной информации онлайн-сервиса Росреестра земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, вблизи которого расположен испрашиваемый земельный участок, имеет разрешенное использование - для размещения промышленных объектов (л.д.52).
Расположение испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне промышленного объекта не может быть определено только на основании одной территориальной близости этого земельного участка к участку с разрешенным видом использования - "для размещения промышленных объектов", тогда как доказательства размещения на данном земельном участке промышленных объектов и установления для них санитарно-защитной зоны материалы административного дела не содержат и не представлены административным ответчиком в суд апелляционной инстанции.
Часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Аналогичные обязанности установлены положениями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в перераспределении земельных участков по указанному в нем основанию не соответствует требованиям нормативных правовых актов и нарушает права и законные интересы административного истца.
В целях восстановления нарушенных прав истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязал Департамент возобновить рассмотрение заявления истца о перераспределении земельных участков, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для ответчика обязательной при принятии решения.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией административного ответчика в суде первой инстанции при разрешении спора, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
