Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5582/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 октября 2020 года Дело N 33а-5582/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Муратова С.В.
рассмотрел в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело N по частной жалобе Романовского Сергея Леонидовича на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов
установил:
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2019 года заявление Петрова Р.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с Романовского С.Л. в пользу Петрова Р.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. в остальной части заявленных требований отказал.
Полагая определение суда незаконным Романовским С.Л. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, принятого с нарушением судом норм материального и процессуального права.
В силу ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении без движения частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в процессе.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2019 года Романовскому С.Л. отказано в удовлетворении требований к Территориальной избирательной комиссии Волховского района с полномочиями окружной избирательной комиссии Кисельнинского многомандатного избирательного округа N 1 о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии N 246 от 23.07.2019 "О регистрации кандидата в депутаты совета депутатов МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области по Кисельнинскому многомандатному избирательному округу N 1 Петрова Романа Андреевича, выдвинутого избирательным объединением Волховским местным отделением Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Заинтересованным лицом Петровым Р.А. заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.
В подтверждение судебных расходов административным истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 02.08.2019 года, акт приёма-сдачи выполненных работ (услуг) по договору от 02.08.2019 года, копия лицевого счёта о перечислении денежных средств (л.д.118-119, 135).
С учетом указанных положений, с учетом принципа разумности, справедливости, сложности и характера спора, объема выполненной работы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскал с административного истца расходы на представителя в размере 20 000 руб.
Доводы подателя частной жалобы о несоразмерности взысканных судом расходов на представителя оказанной юридической помощи не может служить основанием для отмены определения, так как указанный критерий разумности и соразмерности является оценочным и подлежит оценке именно судом при вынесении определения о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Волховского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Судья С.В.Муратова
(судья Лахно Д.Г.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
