Определение Костромского областного суда от 11 марта 2020 года №33а-558/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33а-558/2020
"11" марта 2020 года
Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Зиновьевой О.Н., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (УИД 44RS0001-01-2020-000142-39, N М-103/2020) по частной жалобе Горбачевой Юлии Николаевны на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 января 2020 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Горбачевой Юлии Николаевны к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области о признании действий незаконными,
установил:
Горбачева Ю.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, выразившиеся в подмене ее заявлений, направленных в ГУВД г. Москвы и МВД России, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.
В обоснование требований указала, что в действительности в данных заявлениях она сообщала о направлении подложных документов в Росреестр г. Москвы о якобы регистрации ею ? доли квартиры, чего она не делала, о подаче подложных доверенностей, так как она ничего никому не доверяла, и регистрации сфабрикованных сделок, так как она никаких сделок не заключала, а также о направлении подложных документов на некие обращения иного содержания, написанные не ею.
Одновременно со ссылкой на материальное положение административного истца, заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины либо об уменьшении размера государственной пошлины и предоставлении отсрочки ее уплаты.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 января 2020 года административное исковое заявление Горбачевой Ю.Н. оставлено без движения, ходатайство об отсрочке либо освобождении от уплаты государственной пошлины - без удовлетворения, размер подлежащей уплате государственной пошлины снижен до 50 рублей. Административному истцу предложено в срок до 13 февраля 2020 года устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе Горбачева Ю.Н. просит отменить определение судьи ввиду нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, продлить срок для устранения недостатков административного искового заявления до 28 февраля 2020 года. Указывает, что фактически определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 января 2020 года было передано в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области 27 января 2020 года и вручено ей лишь 29 января 2020 года, тем самым, она, как лицо, содержащееся в режимном учреждении, была лишена возможности представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в установленные сроки.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Требования к форме и содержанию административного иска, к составу прилагаемых к нему документов, установлены статьями 125 и 126 КАС РФ, а для административных исков, предъявляемых в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, также положениями статьи 220 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Из представленного материала видно, что Горбачева Ю.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий организации, наделенной государственными или иными публичными полномочиями, - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.
Оставляя административное исковое заявление Горбачевой Ю.Н. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 126 КАС РФ, поскольку к нему в нарушение пункта 2 части 1 названной нормы не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Проанализировав представленные Горбачевой Ю.Н. документы, характеризующие ее имущественное положение (расчетные листки по заработной плате, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника), судья обоснованно отказала в удовлетворении ходатайства административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также предоставления отсрочки ее уплаты.
В то же время, как указывалось выше, определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 января 2020 года размер подлежащей уплате государственной пошлины по ходатайству Горбачевой Ю.Н. с учетом имущественного положения последней был снижен до 50 рублей.
Таким образом, у судьи имелись основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 126, частью 1 статьи 130 КАС РФ, для оставления административного искового заявления Горбачевой Ю.Н. без движения.
Кроме того, соглашаясь с определением судьи, судебная коллегия отмечает, что определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 03 февраля 2020 года удовлетворено ходатайство Горбачевой Ю.Н., изложенное в частной жалобе, о продлении срока исправления недостатков административного искового заявления, а именно, срок для устранения недостатков административного искового заявления был продлен Горбачевой Ю.Н. до 28 февраля 2020 года.
Из представленного материала усматривается, что данное определение было получено Горбачевой Ю.Н. 11 февраля 2020 года, недостатки административного искового заявления устранены в установленный срок, копия платежного поручения от 05.02.2020 г. N, свидетельствующего об уплате государственной пошлины в размере 50 рублей, получена судом.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи от 16 января 2020 года подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Горбачевой Ю.Н. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Горбачевой Юлии Николаевны - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка