Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-558/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33а-558/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя административного ответчика Решетниковой Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 10 декабря 2019 года по делу по административному исковому заявлению Парниковой Т.А. к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Багдалысовой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления об обращения взыскания на заработную плату, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя, судебная коллегия
установила:
Парникова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указывая о том, что 04 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП РФ по РС (Я) Багдалысова А.А. вынесла постановление об обращении взыскания на её заработную плату, при этом она как должник постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, узнала об обращении взыскания только 12 ноября 2019 года. Ссылаясь на то, что постановление должно быть утверждено старшим судебным приставом-исполнителем, что не была учтена степень её вины, имущественное положение и наличие иждивенцев, просила признать оспариваемое постановление нарушающим её права, не соответствующим требованиям ч.2 ст.68, ч.12 ст.30, ст.110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
Не согласившись с принятым по делу решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Указывает о том, что судом не была дана надлежащая оценка действиям судебных приставов, что судом не учтено ее материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.
Из материалов настоящего дела следует, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 24 мая 2019 года с Парниковой Т.А. в пользу ПАО "********" взыскана задолженность по кредитному договору в размере .......... руб. .......... коп.
04 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) на основании выданного судом исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N .... Копия данного постановления направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе - г.Якутск, ул. .........., N ..., кв. N ..., посредством почтовой связи, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 04 июня 2019 года.
21 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
04 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Парниковой Т.А. Копия постановления направлена по месту работы должника.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона и отсутствия нарушения прав административного истца.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Так, согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99).
В рассматриваемом случае указанные положения закона были соблюдены судебным приставом-исполнителем.
Учитывая, что требования исполнительного документа не были исполнены, судебный пристав-исполнитель обоснованно обратил взыскание на заработную плату должника.
Доводы административного истца о том, что она не была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства, были обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Так, в силу ч. 2 ст. 29 указанного Федерального закона участвующие в исполнительном производстве лица считаются извещенными и в том случае, если извещение направлено по последнему известному месту жительства лица, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по адресу должника, указанному в исполнительном документе.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что взыскание из заработной платы в размере 50% приведет к отсутствию средств на содержания семьи и ее несовершеннолетних детей, судебной коллегией отклоняются.
Факт того, что у должника имеются иные денежные обязательства, а также наличие детей-иждивенцев не исключают возможность обращения взыскания на заработную плату и не являются обстоятельствами, освобождающими его от исполнения требований исполнительного документа.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 10 декабря 2019 года по делу по административному исковому заявлению Парниковой Т.А. к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Багдалысовой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления об обращения взыскания на заработную плату оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи З.С. Дьяконова
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
