Дата принятия: 27 июня 2017г.
Номер документа: 33а-558/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 года Дело N 33а-558/2017
27 июня 2017г. г.Элиста
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Васляева В.С. и Кутлановой Л.М.,
при секретаре Алексеевой А.Д.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элиста к Моргунову О.О. о взыскании задолженности по налогам и пени по апелляционной жалобе представителя административного истца Комушева Д.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 апреля 2017г.
Выслушав доклад судьи Кутлановой Л.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ИФНС России по г.Элиста Мукебеновой Л.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Элиста обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Моргунов О.О. является плательщиком транспортного налога. Налогоплательщик в 2012-2014г. обладал на праве собственности автомобилями: марки < Данные изъяты> с регистрационным номером < Данные изъяты> (77.77 л.с.), марки < Данные изъяты> c регистрационным номером < Данные изъяты> (100 л.с.), марки < Данные изъяты> с регистрационным номером < Данные изъяты> (102 л.с.), марки < Данные изъяты> c регистрационным номером < Данные изъяты> (53 л.с.) Моргунову О.О. были направлены налоговые уведомления №№ 997221, 629469, 423962, 660909, 652527, в которых предлагалось добровольно уплатить налоги, однако задолженность не погашена, в связи с чем, ответчику направлены требования об уплате налогов и пени №№ 1243, 20875, в которых предлагалось добровольно уплатить задолженность по транспортному налогу и пени. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района РК от 24 ноября 2016г. судебный приказ о взыскании с Моргунова О.О. недоимки по налогу, пени отменен. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Просит взыскать с Моргунова О.О. транспортный налог в сумме < Данные изъяты> рубля за 2012г., 2013г., 2014г. пени по транспортному налогу в сумме < Данные изъяты> рубля, всего в сумме < Данные изъяты> рублей.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 апреля 2017г. в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элиста к Моргунову О.О. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Комушев Д.А. просит отменить состоявшееся судебное решение как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении требований ИФНС России по г.Элиста. Считает, что сам по себе факт направления налогового уведомления налогоплательщику простой корреспонденцией, с учетом положений ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 19, 23, 57 Налогового кодекса РФ, не является основанием для освобождения собственника имущества от уплаты налогов. При отсутствии доказательств у налогового органа получения налогоплательщиком налогового уведомления, направленного по почте простым письмом, данное обстоятельство может являться основанием для не начисления пени. Обязанность по уплате налога и сбора возникает и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иными нормативными правовыми актами о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика в установленный срок. При этом действующее налоговое законодательство не связывает прекращение обязанности по уплате налога с нарушением процедуры направления налогового уведомления. Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязанности по уплате транспортного налога в связи с нарушением налоговым органом процедуры направления налогового уведомления противоречит положениям налогового законодательства, регулирующим основания для прекращения обязанности по уплате налога (статье 44 Кодекса), соответственно не свидетельствует о наличии правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты налога. Кроме того, судом не приняты во внимание факт направления сводного налогового уведомления № 629469 от 27 мая 2015г. без учета отчуждения административным ответчиком транспортного средства < Данные изъяты> и факт получения 4 августа 2015г. Моргуновым О.О. указанного налогового уведомления, свидетельствующие о возникновении у налогоплательщика, в соответствии со ст. 57 НК РФ, обязанности по уплате транспортного налога в срок до 1 октября 2015г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не выполнил предусмотренную законом обязанность по направлению налогоплательщику Моргунову О.О. уведомления об уплате налогов, в связи с чем, обязанности по уплате налога у ответчика не возникло.
С указанными выводами суда согласиться нельзя.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу части 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения, кроме прочего, признаются автомобили.
Статьей 5 Закона Республики Калмыкия от 25 декабря 2002г. «О транспортном налоге», действовавшего до 31 декабря 2014г., установлена налоговая ставка по автомобилям легковым с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73, 55 кВт) включительно - 9 руб., с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73, 55 кВт до 110, 33 кВт) включительно - 18 руб.
Пункт 3 ст. 75 НК РФ предусматривает начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Как следует из материалов дела, Моргунов О.О. является плательщиком транспортного налога, поскольку обладает (обладал) на праве собственности транспортными средствами: автомобилем марки < Данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < Данные изъяты> (77, 77 л.с., 4 месяца владения в 2012г.); автомобилем марки < Данные изъяты> c государственным регистрационным знаком < Данные изъяты> (100 л.с., 2 месяца владения в 2012г., 3 месяца владения в 2013г.); автомобилем марки < Данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < Данные изъяты> (102 л.с., 10 месяцев владения в 2013г., 12 месяцев владения в 2014г.; автомобилем < Данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < Данные изъяты> (53 л.с., 1 месяц владения в 2013г.).
Инспекцией ФНС России по г.Элиста Моргунову О.О. были направлены налоговые уведомления № 997221, № 629469, № 423962, в которых предлагалось добровольно уплатить налоги, однако задолженность не была погашена, в связи с чем, ответчику направлены требования об уплате налогов и пени № 1243, № 20875, в которых предлагалось добровольно уплатить: транспортный налог за 2012, 2013, 2014г.г. в размере < Данные изъяты> руб. и пени по транспортному налогу в сумме < Данные изъяты> руб.
Каких-либо сведений об уплате указанной задолженности по налогам и пени Моргуновым О.О. суду не представлено.
При таких обстоятельствах, указанные суммы налогов и пени подлежат взысканию с ответчика.
При этом выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела сведений о направлении ответчику и вручении адресату уведомлений об уплате налогов не соответствуют действительности.
Так, налоговое уведомление № 423962 об уплате транспортного налога на автомобиль < Данные изъяты> и на автомобиль < Данные изъяты> за 2012г. было направлено налогоплательщику 5 августа 2013г., что подтверждается списком заказных писем № 156690 (№ заказного письма 04776).
Налоговое уведомление № 997221 об уплате транспортного налога за 2013г. (на автомобили < Данные изъяты>, < Данные изъяты>, < Данные изъяты>) было направлено налогоплательщику 13 августа 2014г., что подтверждается списком заказных писем № 466511 (№ заказного письма 56638), представленным представителем истца суду апелляционной инстанции).
Налоговое уведомление № 629469 от 27 мая 2015г. об уплате транспортного налога за 2014г. (на автомобили < Данные изъяты>, < Данные изъяты>), а также транспортного налога на автомобиль < Данные изъяты> за 2013г. было направлено налогоплательщику 1 июля 2015г. и получено им 4 августа 2015г., что подтверждается списком заказных писем № 766427 (№ заказного письма 15708) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России, представленными представителем истца суду апелляционной инстанции.
Требование № 20875 об уплате транспортного налога за 2012г. и пени было направлено Моргунову О.О. налоговым органом 18 декабря 2013г., что подтверждается списком заказных писем № 179169 (№ заказного письма 27434).
Требование № 1243 об уплате транспортного налога за 2012-2014г.г. и пени было направлено Моргунову О.О. налоговым органом 3 февраля 2016г., что подтверждается реестром заказных писем № 180 (№ заказного письма 20565).
Согласно части 4 статьи 52 и части 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление, требование об уплате налога могут быть переданы руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления или требования по почте заказным письмом налоговое уведомление или требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Моргунов О.О. в судебное заседание суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции не явился, получение налоговых уведомлений и требований об уплате налогов и пени не оспаривал.
Таким образом, установлено, что налоговые уведомления и требования об уплате налогов и пени были направлены Моргунову О.О. своевременно заказными письмами и получены последним по истечении шести дней с даты направления заказных писем.
Направление налоговым органом Моргунову О.О. налоговых уведомлений об уплате задолженности по налогам за 2012-2014г. соответствует требованиям п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ввиду изложенного, выводы суда о невыполнении налоговым органом обязанности по уведомлению налогоплательщика об уплате налога и пени и об отсутствии в связи с этим у Моргунова О.О. обязанности по уплате транспортного налога, являются необоснованными.
Доводы Моргунова О.О. о пропуске налоговым органом срока обращения в суд, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, несостоятельны.
Так, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия - мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия ФИО1 от 24 ноября 2016г. отменен судебный приказ № 2а-1186/2016г. от 23 сентября 2016г., вынесенный по заявлению ИФНС России по г.Элисте о взыскании с Моргунова О.О. недоимки по налогам и пени.
В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Налоговый орган вправе был обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании с Моргунова О.О. недоимки по налогам и пени до 24 мая 2017г.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление ИФНС России по г.Элиста к Моргунову О.О. поступило в Элистинский городской суд Республики Калмыкия 9 февраля 2017г., т.е. в предусмотренный законом срок.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ИФНС России по г.Элиста.
Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 апреля 2017г. отменить.
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элиста удовлетворить.
Взыскать с Моргунова О.О., проживающего по адресу: < Данные изъяты>, транспортный налог с физических лиц за 2012, 2013, 2014 года в размере 4292, 31 рубля и пени в размере 104, 64 рубля, всего - 4397 рублей.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Председательствующий Л.Л.Лиджеева
Судьи В.С.Васляев
Л.М.Кутланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
