Дата принятия: 16 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-5581/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2021 года Дело N 33а-5581/2021
от 16 декабря 2021 года N 33а-5581/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Мещеряковой Н.В.,
судей Коничевой А.А., Цветковой Л.Ю.,
при секретаре Ивановой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Иванова М.А. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 13.10.2021 по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" к Иванову М.А. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мещеряковой Н.В., объяснения административного ответчика Иванова М.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Иванова М.А., подлежащего освобождению из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 08.12.2021.
В обоснование требований указано, что Иванов М.А. отбывает наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.04.2021, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.02.2021 к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ссылаясь на то, что Иванов М.А. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.07.2015 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений, административный истец просил установить в отношении Иванова М.А. административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения.
Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 13.10.2021 административное исковое заявление ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении Иванова М.А. удовлетворено частично. В отношении Иванова М.А. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Череповецкого городского суда от 30.07.2015, и установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно. Срок административного надзора исчислен со дня постановки Иванова М.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Иванов М.А., выражая несогласие с установленными ограничениями, просит решение суда изменить, исключив административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время и установления явки в орган внутренних дел два раза, определив обязанность явки один раз в месяц, в обоснование указывает, что данные ограничения будут препятствовать его трудоустройству и нарушать его права.
В возражениях старший помощник прокурора Шекснинского района Червякова Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик Иванов М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал.
Представитель административного истца ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Минина Н.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3, пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, Иванов М.А. 08.12.2021 освобожден по отбытию наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.04.2021, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, Иванов М.А. имеет неснятую судимость по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.07.2015, которым он осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Иванова М.А. установлен опасный рецидив преступлений.
Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 07.11.2018 в отношении Иванова М.А. был установлен административный надзор в связи с наличием судимости по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.07.2015 на срок 8 лет и административные ограничения, однако в связи с осуждением приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.02.2021 к наказанию в виде лишения свободы административный надзор был прекращен.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении Иванова М.А. административного надзора на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку он подлежит освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, при котором административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ, с учетом пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Материальный закон в данном случае не предполагает возможности установления надзора на меньший срок, чем срок погашения судимости.
Удовлетворяя заявление об установлении Иванову М.А. конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона N 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.
При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и данные, характеризующие Иванова М.А., который характеризуется посредственно, имеет непогашенные взыскания, администрацией учреждения не поощрялся (л.д.3).
Установленные судом первой инстанции административные ограничения, а также определенный срок административного надзора не носят произвольного характера и чрезмерными не являются, а способствуют предупреждению совершения Ивановым М.А. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 10 Закона N 64-ФЗ Иванов М.А. как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.
Доводы административного ответчика о необходимости отмены ночных ограничений, сокращении количества явок на регистрацию в орган внутренних дел признаются несостоятельными, поскольку объективные данные для минимизации срока надзора и установленных ограничений отсутствуют. Намерение заявителя трудоустроиться не препятствует установлению вышеуказанных ограничений, которые трудовые права административного ответчика не нарушают и обусловлены необходимостью повышенного контроля за действиями Иванова М.А., ранее неоднократно судимого, в том числе при наличии опасного рецидива преступлений, совершившего преступление во время административного надзора.
При этом судебная коллегия разъясняет административному ответчику, что в соответствии с частью 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ он имеет право обратиться в орган внутренних дел за разрешением на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с заключением трудового договора.
Таким образом, правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.
С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 13.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова М.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
