Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 16 октября 2019 года №33а-5581/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 33а-5581/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Магомедова Ю.А. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 12 августа 2019 года, которым административные исковые требования Магомедова Ю.А. удовлетворены частично.
Взыскана с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Магомедова Ю.А. компенсация морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
В удовлетворении административных исковых требований Магомедова Ю.А. в остальной части, а также к административным ответчикам ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России по доверенностям Долининой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Магомедов Ю.А. осужден приговором Саратовского областного суда от 25 апреля 2002 года по пунктам "а, ж, з" части 2 статьи105, части 3 статьи 30 - пунктам "ж, з" части 2 статьи 105, пунктам "б, в" части 3 статьи 162, части 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде пожизненного лишения свободы.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2002 года указанный приговор оставлен без изменения.
В настоящее время Магомедов Ю.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.
Магомедов Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 евро. В обоснование требований указал, что отбывание наказания в виде пожизненного лишения свободы ему было назначено в колонии особого режима. Со строгих условий на обычные он был переведен только 19 ноября 2012 года. В течение 10 лет с 20 ноября 2001 года по 19 ноября 2012 года он был лишен права на получение длительных свиданий.
Также в указанный период в силу действовавшего внутригосударственного законодательства он был лишен права на телефонные звонки своим родственникам, а также лицам, оказывающим юридическую помощь. Кроме того, в течение 15 лет он был ограничен во времени помывки в бане.
В течение первых 10 лет отбывания наказания он имел право на получение только одной посылки или передачи и одной бандероли в год. После 19 ноября 2012 года он имеет право на получение трех посылок или передач и трех бандеролей в год, что значительно меньше количества, установленного Европейским Судом по правам человека, который определилминимум получения осужденными посылок и бандеролей, который составляет: по одной посылке и бандероли каждые шесть недель, то есть по восемь посылок и восемь бандеролей в год. Также указал, что в связи с недостаточным финансированием на содержание осужденных, был лишен права на нормальное питание.
Таким образом, истец полагал, что при указанных нарушениях он был лишен возможности завести детей, участвовать в жизни своих родных и родственников, своевременно обсудить интересующие его вопросы с лицами, оказывающими юридическую помощь, получать дополнительное питание. Всё время содержания под стражей он постоянно находился в состоянии нервного потрясения, сопровождающего постоянными головными болями, потерей сна и аппетита, возникновением чувства собственной уязвимости, постоянного унижения и страха.
На стадии подготовки к рассмотрению дела определением суда от 26 июля 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, Магомедов Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В возражениях на апелляционную представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области Долинина Ю.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России по доверенностям Долинина Ю.В. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Административный истец Магомедов Ю.А. в судебном заседании не присутствовал, находится в местах лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела с его участием не заявлял.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Магомедов Ю.А. является осужденным к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима и с 20 ноября 2001 года содержится в местах лишения свободы в различных исправительных учреждениях. С 15 ноября 2003 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.
После вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, по прибытию Магомедова Ю.А. в исправительное учреждение 22 августа 2003 года, постановлением начальника данного учреждения от указанной даты ему установлены строгие условия содержания на первые 10 лет. Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области от 19 ноября 2012 года он переведен из строгих условий в обычные условия отбывания наказания.
В соответствии с частью 3 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) в строгие условия отбывания наказания помещаются по прибытии в исправительную колонию особого режима все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания при условии отсутствия дисциплинарных взысканий. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.
Согласно пункту "б" части 3 статьи 125 УИК РФ (в редакции, действующей до 31 декабря 2017 года) осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа, им разрешается иметь два краткосрочных свидания в течение года.
Право осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях содержания, иметь одно длительное свидание, помимо двух краткосрочных, появилось после внесения изменений в пункт "б" части 3 статьи 125 УИК РФ Федеральным законом от 16 октября 2017 года N292-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации".
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что право административного истца на длительные свидания с близкими и родственниками в период его отбывания наказания на строгом режиме содержания в колонии особого режима было нарушено, поэтому признал, что ему были причинены моральные и нравственные страдания, которые подлежат возмещению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Магомедова Ю.А., и нашел разумным и справедливым установить его в размере 1 000 рублей.
Судебная коллегия находит такие выводы правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В удовлетворении требований Магомедова Ю.А. в части нарушения его прав и ограничении телефонных переговоров, помывок в бане, количества посылок и бандеролей, обеспечения его недостаточным и некачественным питанием, суд первой инстанции обоснованно отказал, с чем также соглашается судебная коллегия.
В соответствии с частью 1 статьи 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. Частью 3 данной статьи установлено, что осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.
Магомедов Ю.А. не представил доказательств обращения его в администрацию исправительного учреждения с заявлениями о предоставлении ему телефонных переговоров с кем-либо из близких родственников, либо иных лиц, в том числе оказывающих юридическую помощь, материалы личного дела также не содержат таких сведений, поэтому его доводы об ограничении права на предоставление телефонных переговоров являются безосновательными.
Помывка осужденных в бане регламентируется пунктом 21 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста от 16 декабря 2016 года N295, и устанавливается не менее двух раз в семь дней.
Пунктом 5.1 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Приказом Минюста РФ от 8 ноября 2001 года N18/29-395, действовавшей до вступления в силу Приказа N 295, было установлено, что помывка в бане осужденных осуществляется не реже одного раза в семь дней.
Приказ Минюста от 8 ноября 2001 года N18/29-395 противоречащим Конституции и законодательству Российской Федерации признан не был, Магомедовым Ю.А. не оспаривался, поэтому доводы о нарушении его прав периодичностью помывки (один раз в неделю) судом первой инстанции обоснованно отклонены.
Количество посылок и бандеролей, положенных к получению осужденными, отбывающими наказание в колониях особого режима, регулируются статьей 125 УИК РФ, согласно которой осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях особого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается получать три посылки или передачи и три бандероли в течение года.
Указанные нормы несоответствующими Конституции РФ не признавались и не отменялись, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и в указанной части.
Как верно отметил суд первой инстанции, ссылка Магомедова Ю.А. на решение Европейского Суда по правам человека от 29 апреля 2003 года является безосновательной.
Из смысла Постановления Конституционного суда РФ от 14 июля 2015 года N21-П следует, что норма закона, признанная Европейским судом по правам человека как нарушающая права человека и гражданина, не подлежит применению только в случае признания её Конституционным судом РФ противоречащей Конституции РФ. При этом, в определении от 19 июня 2007 года N480-О-О о проверке соответствия Конституции РФ положений, в том числе пункта "в" части 3 статьи 131 УИК РФ, Конституционный суд РФ указал, что законоположения, предусматривающие ограничение прав осужденных (в том числе по количеству посылок и бандеролей), находящихся в различных условиях отбывания наказания в исправительных учреждениях, приняты федеральным законодателем в пределах его компетенции и не нарушают конституционные права заявителя.
Доводы Магомедова Ю.А. о недостаточности финансирования на содержание одного осужденного к пожизненному лишению свободы, что исключает обеспечение нормального питания осужденного, существующие нормы которого не предполагают наличие в рационе фруктов, также обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Порядок организации питания осужденных регламентирован Приказом ФСИН от 2 сентября 2016 года N696, минимальная норма питания осужденных установлена Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года N205, перечень продуктов, положенных осужденным, содержится в приложении N1 к Постановлению. Указанный перечень содержит в себе как овощи, так и фрукты сушеные.
В материалы дела представлена справка заместителя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, согласно которой питание осужденных в исправительном учреждении организовано в соответствии с требованиями законодательства; продукты питания доводятся до осужденных в полном объеме; осуществляется регулярный контроль объема и качества приготовления пищи медицинским работником, дежурным помощником начальника учреждения совместно с заведующей столовой, отбираются пробы. Ежеквартально приготовленная пища сдается в лабораторию на проверку качества, где оформляется соответствующий протокол.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, фактически они направлены на переоценку выводов суда, с которыми судебная коллегия согласилась, в связи с чем оснований для изменения решения суда не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магомедова Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка