Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33а-5581/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33а-5581/2019
"27" августа 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Ясинской И.И.,
судей: Кобзевой И.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Чернышовой А.С.,
заслушав в открытом заседании по докладу судьи Сухова Ю.П.,
административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к Военному комиссариату Воронежской области, Призывной комиссии Воронежской области об обжалования решения Призывной комиссии Воронежской области, по апелляционной жалобе ФИО12 на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 16 мая 2019 года,
(судья районного суда Пысенков Д.Н.),
УСТАНОВИЛА:
ФИО13 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Воронежской области от 10.12.2018.
В обосновании заявленных требований указывал на то, что10 сентября 2015 года ФИО1 получил травму во время игры в футбол. В результате лечения в БУЗ ВОКБ 16 сентября 2015 года ему была сделана операция - артроскопия правого коленного сустава.
В дальнейшем он лечился у врача-травматолога, 03 мая 2018 года ортопед БУЗ ВОКБ сделал заключение: в результате последствия травмы, у ФИО1 имеется правосторонний гонартроз 1-2 степени со стойким болевым синдромом, что обусловлено состоянием после артроскопии правого коленного сустава.
09 ноября 2018 года призывная комиссия Аннинского района провела медицинское освидетельствование Тесленко Р.Н. с целью решения вопроса о призыве на военную службу. Комиссия подтвердила диагноз посттравматического правостороннего гонартроза 1-2 степени с болевым синдромом. Согласно выполненного освидетельствования Призывная комиссия Аннинского района, руководствуясь статьей 65 "В" расписания болезней, установила для Тесленко Р.Н. категорию годности к воинской службе - "В".
10 декабря 2018 года призывная комиссия при Военном комиссариате Воронежской области выполнила повторное медицинское освидетельствование Тесленко Р.Н. и отменила решение призывной комиссии Аннинского района от 09 ноября 2018 года и признала ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и предоставила отсрочку от призыва до 2020 года.
Административный истец полагает, что призывная комиссия Воронежской области в своем решении приняла необоснованный вывод, что у ФИО1 имеется наличие объективных данных о поражении суставов, но без нарушения двигательной функции этих суставов и согласно норме, установленной в Постановлении - Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе".
Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 16 мая 2019 года в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано (л.д. 144, 145-148).
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения (л. д. 157-159).
В судебное заседание суда апелляционной административный истец ФИО1, представители заинтересованных лиц - Призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан на военную службу в Аннинском муниципальном районе <адрес>, Военного комиссариата Аннинского и <адрес>ов <адрес>, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
По делу объявлялся перерыв с 13 августа 2019 года до 27 августа 2019 года.
В судебное заседание после перерыва административный истец, а также представители заинтересованных лиц не явились.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО10, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика - Военного комиссариата Воронежской области ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, которые регулируются Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также принятыми в его исполнение нормативно-правовыми актами.
Судом установлено, что ФИО1 22 января 2013 года принят на воинский учет военным комиссариатом Аннинского района Воронежской области. При постановке на учет истцу присвоена категория годности к военной службе "А 1".
В ходе прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2018 года, ФИО1 предъявлял жалобы на боли в правом коленном суставе, усиливающиеся при физической нагрузке и длительной ходьбе, перемене погоды, отеки.
Согласно листу медицинского освидетельствования от 15 октября 2018 года врачом-хирургом ФИО6 было дано заключение: состояние после артроскопии МР, признаки последствий частичного разрыва передней крестообразной связки и поставлен диагноз: "посттравматический правосторонний гонартроз 1-2 степени с болевым синдромом. Состояние после артроскопии правого коленного сустава (2015 год). В связи с чем, на основании статьи 65-В графы 1 расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565) ФИО1 установлена категория годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе) (л.д. 40).
Решением призывной комиссии Аннинского района, оформленной выпиской из Протокола N от 09 ноября 2018 года, ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе (статья 65-В, категория годности "В") и ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2020 года, в связи с обучением в высшем учебном заведении (л.д. 16-17, 32-36).
В декабре 2018 года ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование и согласно листу медицинского освидетельствования от 10 декабря 2018 года врачом ФИО7 был поставлен ФИО1 Диагноз: "Дефартроз правого коленного сустава без нарушения функций". На основании указанного диагноза врачом-специалистом сделано заключение: на основании ст. 65 г, графы 1 расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Рф от 04 июля 2013 года N 565) ФИО1 установлена категория годности к военной службе "Б 3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 41).
На основании указанного медицинского освидетельствования призывной комиссией Воронежской области принято решение, оформленное Протоколом N от 10 декабря 2018 года, об отмене решения призывной комиссии Аннинского района Воронежской области от 09 ноября 2018 года и предоставлении ФИО1 отсрочки от призыва до 2020 года.
ФИО1 установлена категория годности "Б 3". Также указан диагноз: "Деформирующий артроз правого коленного сустава без нарушения функции" (л.д. 30).
Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы N от 26 апреля 2019 года у ФИО1 выявлены признаки заболевания коленного сустава - деформирующего артроза 1-2 ст. Ограничение объема движений в правом коленном суставе также не выявлено: сгибание - 50 град; разгибание - 180 град. В связи с тем, что длительные физические нагрузки на коленный сустав (марш-бросок), резкое ускорение и торможение при беге, прыжках могут привести к обострению данного заболевания, они ФИО1 противопоказаны. Также указанным заключением экспертов установлено, что заболевание у ФИО1 находится в стадии клинической ремиссии, ничем себя не проявляя (л.д.122-127).
Принимая решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Призывной комиссии Воронежской области, оформленное Протоколом N от 10 декабря 2018 года, принято уполномоченным на то органом, в пределах предоставленных полномочий, является мотивированным.
При этом суд дал правовую оценку действиям призывной комиссии в части внесения в протокол N от 16.06.2011 записи об отмене решения о призыве, указав, что такие действия совершены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.206 N663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" и принятом в его исполнение приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663".
Свой вывод относительно необоснованности заявленных требований суд первой инстанции мотивировал тем, что в нарушение требований статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемая им запись в протоколе от 16.06.2011 нарушает его права и законные интересы.
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, согласна.
В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, по мнению апеллянта, результаты проведенной экспертизы суд ошибочно положил в основу решения, поскольку заключение судебно-медицинской экспертизы N от 26.04.2019, которым неверно определен характер и степень тяжести болезни, а также то, что заключение экспертов является неполным, поскольку к нему не приложены фотоматериалы.
Однако такие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации:
- организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;
- осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;
- проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу;
- контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;
- рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
Согласно пункта 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.
Подпунктом "а" п. 1 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что отсрочка от призыва граждан на военную службу предоставляется гражданам признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.
На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).
Оспаривая решение призывной комиссии Воронежской области от 10.12.2018, ФИО1 ссылался на то, что на момент прохождения медицинского освидетельствования имел заболевания, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе.
Судебная коллегия считает указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
ФИО1 не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и более того, наличие заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу.
Помимо этого, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что решение о призыве ФИО1 на военную службу не принято, поскольку ему предоставлена отсрочка от призыва на основании подпункта "а" п. 1 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - временно не годен к военной службе.
Из материалов дела не усматривается, что заключение судебно-медицинской экспертизы противоречит требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Данное заключение отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения.
Соответственно, данные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о том, что данное экспертное заключение является неотносимым и недопустимым доказательством.
Кроме того, суд учитывает, что в силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства заключение эксперта относится к доказательству по делу, которое в соответствии со статьей 84 КАС РФ подлежит оценке судом.
Таким образом, повторное медицинское освидетельствование административного истца призывной комиссией Воронежской области произведено в строгом соответствии с ФЗ N 53-Ф3.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что решение призывной комиссии Воронежской области, оформленное Протоколом N от 10 декабря 2018 года, на основании которого ФИО1 установлена категория годности "Б 3", ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2020 года, т.е. истец не призван на военную службу. По истечении срока предоставления ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу, ФИО1 повторно будет переосвидетельствован на предмет годности к военной службе с последующим определением категории годности к военной службе.
Следовательно, установление призывной комиссией Воронежской области категории годности "Б 3" носит предварительный характер и после окончания отсрочки по призыву ввиду признания временно не годным к военной службе по состоянию здоровья, ФИО1 будет повторно освидетельствован.
Соответственно права и законные интересы административного истца оспариваемым решением призывной комиссии Воронежской области не нарушены, поскольку он не призван на военную службу по состоянию здоровья.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Аннинского районного суда Воронежской области от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
