Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33а-5580/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33а-5580/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Зацепина Е.М., Копцевой Г.В.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика В.А.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 04 марта 2019 года по делу по административному иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к В.А.С. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в собственности В.А.С. находится ряд объектов недвижимого имущества, в том числе с 23 января 2015 года - здание склада металла, расположенное по адресу: <адрес>, имеющее кадастровый ***.
06 августа 2017 года сформировано налоговое уведомление *** о необходимости уплаты В.А.С. имущественных налогов, в том числе налога на имущество физических лиц за 2016 год в связи с наличием права собственности на названное здание склада металла, который исчислен в размере <данные изъяты> руб.
На 07 ноября 2017 года В.А.С. выставлено требование *** о необходимости уплаты пени в размере <данные изъяты> коп., начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., которая взыскана судебным приказом от 03 сентября 2017 года.
По состоянию на 11 декабря 2017 года В.А.С. выставлено требование *** об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., а также начисленных на данную недоимку пеней в сумме <данные изъяты> коп. с установлением срока его исполнения - до 05 февраля 2018 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Барнаула от 23 июля 2018 года отменен судебный приказ от 08 июля 2018 года, выданный на основании двух названных выше требований на общую сумму <данные изъяты> коп.
Поскольку налог за 2016 год уплачен лишь частично, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с В.А.С. налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> коп. и пени на недоимки за 2015-2016 г.г. в сумме <данные изъяты> коп., то есть всего <данные изъяты> коп.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 04 марта 2019 года требования налогового органа удовлетворены в полном объеме, при этом с В.А.С. также взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик В.А.С., действующая через представителя П.И.А., просит отменить решение суда в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> коп. и начисленных на них пени в сумме <данные изъяты> коп., полагая недоказанным факт направления налоговых уведомления и требования в адрес В.А.С., а также ссылаясь на отсутствие обязанности уплачивать налог на имущество физических лиц в силу положений п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что В.А.С. имеет статус индивидуального предпринимателя, применяет упрощенную систему налогообложения, а объект налогообложения не может использоваться в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством, целях.
Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю в письменных возражениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции В.А.С., представитель Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав представителя В.А.С. - П.И.А., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в обжалуемое части в связи со следующим.
При вынесении решения о взыскании с В.А.С. недоимки по налогу на имущество физически лиц за 2016 год и начисленных на нее пеней, суд первой инстанции исходил из того, что основания для начисления налога имелись, процедура принудительного взыскания недоимки и пеней, сроки обращения в суд не нарушены.
Вместе с тем, суду следовало обратить внимание на значительность количества объектов и характеристики ряда объектов недвижимого имущества. В частности, в административном исковом заявлении и налоговом уведомлении налоговый орган указывал на принадлежность В.А.С. в 2016 году 11 объектов недвижимого имущества, в том числе двух зданий склада и железнодорожных путей, расположенных в промышленной зоне города по адресу: <адрес> В связи с этим суду следовало выяснить у сторон налогового спора не имеет ли административный ответчик статус индивидуального предпринимателя, не использует ли указанные объекты либо имеет намерение использовать их в целях извлечения прибыли.
Данное обстоятельство имело существенное значение для дела, поскольку общие положения об упрощенной системе налогообложения, используемой индивидуальным предпринимателем, указывают на освобождение в этом случае от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом норма закона сформулирована таким образом, что из ее содержания напрямую не следует, что освобождение от обязанности по уплате налога является льготой, предоставление которой носит заявительный характер. Помимо этого, невыполнение обязанности по обращению налогоплательщика с заявлением о предоставлении налоговой льготы не влечет за собой утрату права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, что являлось бы несоразмерным последствием с точки зрения цели установления данного института.
Поскольку указанные обстоятельства не определены судом в качестве имеющих юридическое значение для дела, В.А.С. и налоговый орган представили в суд апелляционной инстанции доказательства наличия у административного ответчика статуса индивидуального предпринимателя, использования упрощенной системы налогообложения, документы относительно видов осуществляемой предпринимательской деятельности, характеристик здания склада металла, за который исчислен подлежащий взысканию налог. Кроме того, по указанию судебной коллегии административным истцом рассмотрен вопрос о наличии оснований для списания задолженности в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, после чего в судебную коллегию предоставлен ответ Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю о том, что налоговым органом произведен перерасчет налога на имущество за 2016-2017 год и недоимка с пеней, указанные в требовании ***, то есть налог на имущество за 2016 год с начисленными на него пени, списаны в полном объеме.
При указанных обстоятельствах и принимая во внимание отсутствие упомянутой задолженности на сегодняшний день, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания налога за 2016 год и начисленных на него пени подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Что касается удовлетворенных судом административных исковых требований о взыскании с В.А.С. пеней, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, в сумме <данные изъяты> коп. (требование *** от ДД.ММ.ГГ), то решение суда в этой части не обжалуется, данная задолженность до настоящего времени не погашена и не списана, на что указано в ответе налогового органа от ДД.ММ.ГГ *** б/н, оснований для безусловной отмены решения суда судебной коллегией не установлено, поэтому следует оставить его без изменения в названной части.
Судебным решением также взыскана государственная пошлина с В.А.С. в сумме <данные изъяты> руб. Несмотря на частичную отмену решения суда, размер пошлины не подлежит изменению, поскольку <данные изъяты> руб. является минимальным размером государственной пошлины независимо от размера подлежащей взысканию денежной суммы (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако судом ошибочно указано на взыскание пошлины в доход федерального бюджета. Исходя из положений п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации - специального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисление государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, производится в бюджет городских округов по нормативу 100 %. Следовательно, государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с В.А.С. в доход бюджета муниципального образования городского округа - города Барнаула, а не в доход федерального бюджета.
Поскольку решение подлежит отмене в части с отказом во взыскании налога за 2016 год и начисленных на данную недоимку пеней, резолютивную часть решения суда следует изложить в новой редакции.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 04 марта 2019 года отменить в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и начисленных на нее пеней, в связи с чем резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю удовлетворить частично.
Взыскать с В.А.С. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> копеек с зачислением в соответствующий бюджет.
Взыскать с В.А.С. государственную пошлину в доход бюджета городского округа - город Барнаул Алтайского края в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Рехтина Е.А. Дело N 33а-5580/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/Резолютивная часть/
30 июля 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Зацепина Е.М., Копцевой Г.В.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика В.А.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 04 марта 2019 года по делу по административному иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к В.А.С. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ отменить в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и начисленных на нее пеней, в связи с чем резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю удовлетворить частично.
Взыскать с В.А.С. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> с зачислением в соответствующий бюджет.
Взыскать с В.А.С. государственную пошлину в доход бюджета городского округа - город Барнаул Алтайского края в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
