Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-5577/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-5577/2020
"25" июня 2020 года г. Кемерово
Кемеровский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Решетняка А.М. единолично, без проведения судебного заседания,
рассмотрев частную жалобу исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Кемеровской области Карабейниковой Т.А. на определение судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 12 мая 2020 года о возвращении административного искового заявления
по иску Межрайонной ИФНС России N 5 по Кемеровской области к Мотовниковой Нине Михайловне, действующей в интересах несовершеннолетней Гавриловой Софьи Сергеевны о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Кемеровской области обратилась с административным иском к Мотовниковой Н.М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.
Определением судьи от 06 апреля 2020 года, административный иск был оставлен без движения до 08 мая 2020 года для исправления недостатков, а 12 мая 2020 года определением судьи возвращен в связи с их не устранением в установленный срок.
Не согласившись с определением судьи о возвращении искового заявления, и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Кемеровской области Карабейниковой Т.А. подана частная жалоба, в которой она просит определение судьи от 12 мая 2020 года отменить. Указывает на то, что в соответствии с определением об оставлении иска без движения в качестве доказательства вручения копии административного искового заявления ФИО1 инспекцией была направлена копия почтовой карточки с уведомлением о вручении заказного письма (сопроводительное письмо от 08.05.2020 исх. N 02/4-16/02832). Копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа представлена не была, поскольку ответчик является несовершеннолетним и взыскание с нее недоимки не может быть рассмотрено в порядке приказного производства.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции заявителя в судебное заседание, потому, в соответствии с положениями ст.315 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц участвующих в деле и проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций, согласно части 1 статьи 287 КАС РФ должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 КАС РФ и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.
В соответствии с частью 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая в том числе копию определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, а также документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 КАС РФ.
Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд с настоящим административным иском истец, наделенный государственными полномочиями, в подтверждение исполнения требований части 7 статьи 125 КАС РФ уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение законному представителю несовершеннолетней административного искового заявления, не приложил.
Указанные обстоятельства наряду с непредставлением истцом копии определения об отмене судебного приказа, послужили основанием для оставления судьей 06 апреля 2020 года административного искового заявления без движения в срок до 08 мая 2020 года.
Изучение материала по настоящей частной жалобе позволяет сделать вывод о том, что в период с 06 апреля по 12 мая 2020 года инспекцией в суд не были представлены ни уведомление о вручении административному ответчику заказного письма, ни иные документы, подтверждающие передачу истцом ответчику копии иска иным способом, позволяющим суду убедиться в его получении, либо свидетельствующие о неполучении ответчиком корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от него, ни копия самого административного заявления с документами для направления судом ответчику в случае отсутствия сведений о вручении указанных документов.
Сопроводительное письмо от 08.05.2020 исх. N 02/4-16/02832 на которое ссылается заявитель, не является уведомлением о вручении или иным документом, подтверждающим вручение административного искового заявления Мотовниковой Н.М. как законному представителю малолетней ФИО1 в срок, установленный судом.
Из представленных материалов не следует, что административное исковое заявление вообще направлялось Мотовниковой Н.М.
Поскольку из приложенной к иску записи акта о рождении несовершеннолетнего усматривается наличие у него только одного законного представителя, вывод суда первой инстанции о необходимости предоставления копии определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций является обоснованным.
С доводами частной жалобы о том, что требования о взыскании недоимки с несовершеннолетнего, затрагивают интересы обоих его родителей, суд апелляционной инстанции при указанных выше обстоятельствах согласиться не может.
Учитывая что административным истцом в установленный срок не были устранены недостатки административного искового заявления, указанные в определении об оставлении административного иска без движения, судья районного суда 12 мая 2020 года обоснованно возвратил административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 5 по Кемеровской области в порядке статьи 129 КАС РФ.
Доводы частной жалобы не влияют на правильность выводов судьи и не могут являться достаточными основаниями для отмены обжалуемого определения.
Возвращение искового заявления не препятствует заявителю в реализации права на судебную защиту путем повторного обращения в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 12 мая 2020 года оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Решетняк А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
