Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5576/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33а-5576/2020
Санкт-Петербург 15 октября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Боровского В.А.,
судей : Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-605/2020 (47RS0018-02-2019-002199-04) по апелляционной жалобе представителя административного истца товарищества собственников недвижимости "Успенское" - Владимировой О.Н. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 7 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска товарищества собственников недвижимости "Успенское" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным решения о регистрации права собственности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения представителя административного истца Кузьменкова А.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
товарищество собственников недвижимости "Успенское" (далее - ТСН "Успенское") обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 10 138 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: сельскохозяйственное использование; а записи регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.
В обоснование требований указано, что до постановки на кадастровый учёт и государственной регистрации права, земли, из которых сформирован указанный земельный участок, входили в состав ранее нераспределённых земель, право собственности на которые зарегистрировано не было. Земельный участок состоит из трёх контуров: N 1 площадью 1220,64 кв.м, N 2 площадью 6773,57 кв.м, N 3 площадью 2143,32 кв.м. Согласно данным публичной кадастровой карты и координатам участка, границы контура N 2 совпадают с границами автомобильной дороги общего пользования Шапки - Староселье. ТСН "Успенское" является некоммерческой организацией, объединяющей собственников объектов недвижимости, находящихся на территории коттеджного посёлка Успенское, расположенного по адресу: <адрес>. Транспортная доступность территории коттеджного поселка Успенское, а также поселка Шапки и деревни Староселье Тосненского района, обеспечивается автомобильной дорогой общего пользования "Шапки-Староселье". Указанная дорога протяженностью 1,1 км входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Шапкинского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области, утвержденный постановлением главы администрации Шапкинского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N, реестровый номер N.
Административный истец считает, что решение о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N является незаконным, нарушает права и законные интересы граждан, проживающих на прилегающей территории, действиями административного ответчика создаются препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов граждан.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 7 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Представитель административного истца ТСН "Успенское" - Владимирова О.Н. не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований для судебного вмешательства указывает на то, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
При рассмотрении дела судом не учтено, что формирование земельного участка с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, входящих в состав сельскохозяйственных угодий АОЗТ "Ушаки" от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено с нарушением требований ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Суд не принял во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты проведения собрания, в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования между участками с кадастровым N и кадастровым N был сформирован земельный участок с кадастровым номером N, относящийся к землям населенных пунктов и предназначенный для размещения линейного объекта "<адрес>".
Представитель административного истца считает, что автомобильная дорога общего пользования, в границах которой сформирован земельный участок с кадастровым N, существовала исторически, задолго до образования и приватизации АОЗТ "Ушаки", является частью региональной автодороги Кемполово-Выра и используется неограниченным кругом лиц. При этом отсутствие регистрации права муниципальной собственности на автомобильную дорогу общего пользования не препятствует внесению дороги в перечень автомобильных дорог муниципального назначения и не может являться основанием для ее приватизации.
Возражения относительно апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены.
На разрешение апелляционной жалобы представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области, заинтересованное лицо Соколова Н.А., представитель заинтересованного лица - администрации Шапкинского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении апелляционного разбирательства не просили.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Между тем явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца Кузьменков А.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4 - 6 ст.13 (п.2).
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п.3).
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п.5).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п.6).
В части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) перечислены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, в том числе: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7).
В силу пункта 6 статьи 47 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должны быть приложены: заверенная уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления копия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки в случае образования земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, проект межевания земельного участка, утвержденный решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (за исключением случая, если ранее этот проект межевания был представлен в орган регистрации прав); проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, и заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка; соглашение об образовании общей долевой собственности на такой земельный участок или соглашение об образовании общей совместной собственности на такой земельный участок в случае, если подано заявление о государственной регистрации права общей собственности на образуемый земельный участок.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственных угодий АОЗТ "Ушаки" от ДД.ММ.ГГГГ Соколовой Н.А. принадлежала доля в размере 158 балло/гектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 23 547 047 кв.м, местонахождение: <адрес>, массив "Ушаки", с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровым инженером ООО "<данные изъяты>" М. подготовлен проект межевания земельного участка, согласно которому из земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> производится выдел земельных участков в счёт земельной доли. Образуемый земельный участок располагается на территории контура N. В главной газете <адрес> "Вести" от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о согласовании проектов межевания земельных участков и местоположения их границ.
Решением общего собрания участников общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, входящие в состав сельскохозяйственных угодий АОЗТ "Ушаки" (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден проект межевания земельного участка, выделяемого из общей долевой собственности. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>. Участок граничит: с севера и юга - с землями МО <адрес>, с запада - с земельным участком с кадастровым номером N, с востока - с земельным участком с кадастровым номером N.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Ленинградской области представителем Соколовой Н.А. - Соколовым А.В., действующим от её имени на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ Б. временно исполняющей обязанности нотариуса Тосненского нотариального округа <адрес> К., было подано заявление о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав на вышеуказанный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью 10 138+/-881 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с присвоением кадастрового номера N, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование. Граница земельного участка состоит из трёх контуров.
ДД.ММ.ГГГГ за Соколовой Н.А. зарегистрировано право собственности на этот земельный участок, запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости, ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 этой статьи).
В соответствии со статьей 4 Закона о государственной регистрации недвижимости участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются, в том числе, собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.
В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, недопустимы.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые действия Управления Росреестра по Ленинградской области, выразившиеся в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N соответствует закону и сами по себе не нарушают прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильным, основанным на нормах действующего законодательства, анализ которым приведен в оспариваемом судебном акте, а установленные факты - подтвержденными исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Положениями пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Исковых требований к Соколовой Н.А. об оспаривании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N в порядке гражданского судопроизводства не заявлялось; иных судебных актов, вступивших в законную силу, которыми устанавливался бы факт отсутствия у Соколовой Н.А. права в отношении данного земельного участка, суду не представлено.
Довод апеллянта о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения проведено с нарушением требований ст. 14.1 Федерального закона от 27.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку земельный участок с кадастровым номером N образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером N, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном земельном участке. Так, согласно сведениям ЕГРН исходный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и находится в общей долевой собственности, сведений об ограничении, обременении данного участка отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о том, что 07.07.2016, то есть до даты проведения собрания, в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования между участками с кадастровым N и кадастровым N был сформирован земельный участок с кадастровым номером N, относящийся к землям населенных пунктов и предназначенный для размещения линейного объекта "<данные изъяты>", также не нашел своего подтверждения.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Частью 9 ст. 5 Закона N 257-ФЗ установлено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Между тем сведения о вхождении спорного земельного участка в границы населенного пункта Шапкинского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области в ЕГРН отсутствуют, равно как и отсутствуют сведения в ЕГРН об автомобильной дороге общего пользования местного значения, на фактическое наличие которой ссылается административный истец.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что разрешение споров, связанных с наложением границ земельных участков, в том числе на границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты, подлежит рассмотрению в исковом порядке.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца товарищества собственников недвижимости "Успенское" - Владимировой О.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи:
(судья Ваганов А.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
