Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-5575/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33а-5575/2021
Свердловский областной суд в составе судьи Бачевской О.Д., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал N 9-17/2021 по административному исковому заявлению Сулькарнаева Алика Халимовича о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении медико-социальной экспертизы,
поступившее по частной жалобе административного истца Сулькарнаева Алика Халимовича на определение Ивдельского городского суда Свердловской области от 08 февраля 2021 года о возвращении административного иска,
установил:
Сулькарнаев А.Х. обратился в суд вышеуказанным с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в непроведении в отношении него медико-социальной экспертизы, ненаправлении ответов на его обращения.
Определением судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 декабря 2020 года административное исковое заявление Сулькарнаева А.Х. оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в административном иске не указаны наименование и адрес административного ответчика; не приложены доказательства вручения административному ответчику административного иска и приложенных к нему документов, либо копии административного иска и приложений к нему для направления административному ответчику; не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 13 января 2021 года.
В связи с неустранением административным истцом недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, определением судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 08 февраля 2021 года административное исковое заявление было возвращено лицу, его подавшему, на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Сулькарнаев А.Х. выражает несогласие с указанным определением суда от 08 февраля 2021 года.
В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного иска, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что к указанному в определении об оставлении административного искового заявления без движения сроку (до 13 января 2021 года) административный истец не выполнил все указания судьи, перечисленные в определении от 11 декабря 2020 года.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований для возвращения административного искового заявления, поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства вручения Сулькарнаеву А.Х. копии определения от 11 декабря 2020 года, что исключало возможность устранения выявленных недостатков.
Так, оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции установил срок для исправления выявленных недостатков до 13 января 2021 года. Согласно отчету (л.д. 14), 25 декабря 2020 года указанное определение было направлено электронной почтой в адрес ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области для вручения Сулькарнаеву А.Х. Между тем, определение от 11 декабря 2020 года вручено адресату не было, доказательств обратного материалы дела не содержат, соответственно у административного истца объективно отсутствовала возможность устранить допущенные недостатки в установленный судом срок.
В этой связи возвращение административного искового заявления по причине невыполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не может отвечать требованиям законности, справедливости, является преждевременным.
Согласно пункту 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административное исковое заявление - направлению в Ивдельский городской суд Свердловской области на стадию принятия административного иска к производству суда, что не исключает возможности рассмотреть вопрос о продлении срока для устранения недостатков административного искового заявления.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 08 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления Сулькарнаева Алика Халимовича отменить.
Материал по административному исковому заявлению Сулькарнаева Алика Халимовича о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении медико-социальной экспертизы направить в Ивдельский городской суд Свердловской области на стадию принятия административного иска к производству суда.
Определение судьи первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Бачевская О.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
