Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33а-5575/2019, 33а-39/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33а-39/2020
15 января 2020 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Иванова П.Д., Орловой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Колесникова М.С. к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Колесникова М.С. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 4 октября 2019 года,
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Колесников М.С. обратился в суд с административным иском к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о признании незаконным отказа от 12.08.2019 N 12/32-12617 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и о возложении обязанности устранить в полном объеме нарушение его прав и свобод.
Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что 27 января 2015 года по договору купли-продажи N 31 им приобретено в собственность недвижимое имущество - цех с кадастровым номером N, назначение нежилое, общей площадью 306 кв.м., о чем 24 марта 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись. 18 июня 2019 года он обратился в Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка со схемой расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности. 19 августа 2019 года по электронной почте от административного ответчика было получено письмо от 12.08.2019 N 12/32-12617, которым ему отказано в согласовании схемы. Считает данный отказ незаконным, указывая, что, во-первых, при рассмотрении заявления административным ответчиком нарушен срок рассмотрения его заявления. Во-вторых, мотивируя свой отказ в согласовании схемы, административный ответчик не указал какие нормативы и правила подлежат применению при определении площади земельного участка, необходимой для обслуживания объекта недвижимого имущества, расположенного на данном участке, в том случае, если перечисленные в представленном им заключении специалиста N 1/19-с нормативы и правила на землях лесного фонда не подлежат применению. Указывает, что согласно статье 4.7 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" образование лесного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, при этом подготовка проектной документации лесного участка не требуется. Площадь такого лесного участка определяется в соответствии с правилами пункта 7 статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Если лесной участок, указанный в части 1 настоящей статьи, подлежит образованию из состава земель лесного фонда, в решении о предварительном согласовании его предоставления категория земель указывается исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании объекта недвижимого имущества, который расположен на таком лесном участке, а также с учетом документов территориального планирования, документации по планировке территории. Считает, что принятие решения о переводе лесного участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не требуется. Сославшись на положения п. 7 ст. 3.5 Федерального закона N 137-Ф3, административный истец считает, что в указанных случаях отказ в согласовании схемы допускается только при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с частью 20 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а если указанные предельные (максимальные) размеры не установлены, - в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования. Ранее он обращался к специалисту (кадастровому инженеру) ФИО 1., который выдал заключение специалиста N 1/19-с, с расчетом размера земельного участка, необходимого для использования цеха с учетом действующих нормативов, которые он привел в своем заключении. Однако эти разъяснения административным ответчиком не были учтены. В связи с этим считает отказ Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным и нарушающим его права.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Колесников М.С. административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.
Представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Катеров И.П. в судебном заседании требования административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили. От заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в суд поступил письменный отзыв, в котором отмечается о необоснованности заявленных требований.
Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 4 октября 2019 года в удовлетворении административного иска Колесникова М.С. отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, административный истец Колесников М.С. подал на него апелляционную жалобу на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленных требований.
В суд апелляционной инстанции представители Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, администрации Сутчевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу - территориальный орган Федерального агентства лесного хозяйства не явились, о причинах неявки не сообщили, о судебном заседании извещены надлежащим образом, подтверждением чему имеются расписки в получении ими судебных извещений. В соответствии со ст. 150 КАС РФ их неявка не является препятствием для рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Колесникова М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Катерова И.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11).
Из материалов дела следует и установлено судом, что Колесников М.С. является собственником недвижимого имущества - цеха, имеющего кадастровый номер N, назначение нежилое, общей площадью 306 кв.м., находящегося <адрес> о чем 24 марта 2015 года в Едином государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись (л.д. 12).
Из технического паспорта, выполненного 3 августа 2007 г., следует, что назначения объекта недвижимости являлось "корзиноплетение" (л.д.51-60).
6 августа 2015 года земельный участок площадью 1361 +/- 646 кв.м., имеющий кадастровый номер N, категория земель "земли лесного фонда", вид разрешенного использования "Осуществление рекреационной деятельности", на котором расположено принадлежащее Колесникову М.С. здание, поставлен на кадастровый учет.
Колесников М.С. 18 июня 2019 года обратился в Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2129 кв.м., находящегося в государственной собственности Российской Федерации, приложив к заявлению заключение специалиста N 1/19с, подготовленное по его заказу, который определилплощадь земельного участка, необходимую для обслуживания и эксплуатации принадлежащего ему здания в размере 2239 кв.м. (л.д.13-20).
Из указанного заключения специалиста следует, что административный истец имеет намерение провести реконструкцию принадлежащего ему здания цеха, который после реконструкции истец намерен использовать как цех металлообработки.
Письмом административного ответчика от 12 августа 2019 года за N 12/32-12617 в удовлетворении заявления Колесникову М.С. о предоставлении земельного участка в собственность в испрашиваемом размере отказано по мотиву определения им площади земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ему цеха, с обоснованием истребуемой площади этого земельного участка Правилами землепользования и застройки сельского поселения, нормативами градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов и поселений Чувашской Республики", а также СП "Стоянки автомобилей" и "Генеральные планы промышленных предприятий"; истцу предложено предоставление земельного участка в аренду.
Данный отказ административный истец считает незаконным, указывая, что целью его обращения в Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики является приобретение им в собственность без проведения аукциона земельного участка, необходимого для использования цеха металлообработки, находящегося в его собственности. Считает, что в рассматриваемой ситуации к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ст. 3.5 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 280-ФЗ), согласно которой при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее в настоящей статье - схема) подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений. Для достижения указанной цели, по мнению административного истца, необходимо сформировать земельный участок для отчуждения земельного участка из собственности Российской Федерации в собственность Колесникова М.С. по договору купли-продажи.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый административным истцом отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы административного истца.
Выводы суда являются мотивированными, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в пункте 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой подлежат осуществлению следующие действия: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (пункт 1); подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; в случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении (пункт 2); принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 этого Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 3); обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 4); осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 5); подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка (пункт 6); заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 7).
Таким образом, предварительное согласование предоставления земельного участка представляет из себя один из этапов предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; имеет место быть в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Пунктами 1 и 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации регламентированы вопросы содержания заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и документов, которые к нему прилагаются. Среди прочего заявитель представляет схему расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам их рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ).
Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (п.17 ст. 39.15 ЗК РФ).
11 августа 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ (далее ФЗ от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", согласно которому, в числе прочих, внесены дополнения в следующие законы:
- Земельный кодекс Российской Федерации (статья 2),
- Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (статья 3),
- Федеральный закон от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (статья 7).
Так, согласно ст. 3 ФЗ от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ, Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 3.5, согласно которой при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений (пункт 1);
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в течение десяти дней со дня поступления заявления об утверждении схемы, заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, к которым приложена схема, предусматривающая образование земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, при отсутствии оснований для возврата указанных заявлений, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, направляет такую схему на согласование в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи согласование схемы не требуется.
В случае направления схемы в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, для согласования установленный Земельным кодексом Российской Федерации срок рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, может быть продлен, но не более чем до сорока пяти дней со дня поступления указанных заявлений(пункт 2);
В течение тридцати дней со дня получения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, схемы орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, обязан направить в указанные исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления уведомление о согласовании схемы либо об отказе в ее согласовании (пункт 4);
Отказ в согласовании схемы может быть обжалован в суд (пункт 8).
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ, Федеральный закон от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", в числе прочих, дополнен ст. 4.7, согласно которой образование лесного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. При этом подготовка проектной документации лесного участка не требуется. Площадь такого лесного участка определяется в соответствии с правилами пункта 7 статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 1).
Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположено принадлежащее административному истцу здание цеха, сформирован и поставлен на кадастровый учет 6 августа 2015 года, имеет площадь 1361 +/- 646 кв.м., кадастровый номер N, категория земель "земли лесного фонда", вид разрешенного использования "Осуществление рекреационной деятельности". Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 29.02.2016 года.
Из схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, приложенной Колесниковым М.С. к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д. 11), схемы планировочной организации земельного участка до реконструкции (л.д. 49), технического паспорта на объект недвижимости одноэтажного кирпичного пристроя "цех корзиноплетения" (л.д. 51), выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 100) следует, что принадлежащее на праве собственности Колесникову М.С. здание полностью находится на земельном участке с кадастровым номером N. Данный земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования, сформирован, поставлен на кадастровый учет, следовательно, предварительное согласование предоставления земельного участка в силу ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации не требуется.
При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что образование земельного участка осуществляется в результате раздела исходного земельного участка, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными по делу доказательствами.
По сути, как следует из материалов дела и административного искового заявления, административным истцом заявлено требование, как указал суд первой инстанции, о формировании другого земельного участка большей площади "поверх" существующего (с кадастровым номером N) по причине того, что, как полагает административный истец, размер образованного для обслуживания принадлежащего ему здания цеха земельного участка, площадью 1361 +/- 646 кв., недостаточен для использования принадлежащего ему здания.
Согласно статье 3.5 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЭ (ред. от 31.12.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в пункте 6 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-Ф3 (ред. от 31.12.2017), не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества, лесопарка или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, лесопарка, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов. В указанных случаях отказ в согласовании схемы допускается только при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с частью 20 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а если указанные предельные (максимальные) размеры не установлены, - в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования. В уведомлении об отказе в согласовании схемы должны быть указаны основания для такого отказа.
Судом установлено и сторонами не опровергается, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для ее использования.
Сведений о том, что указанный земельный участок по градостроительному зонированию и правил землепользовании Сутчевского сельского поседения Мариинско - Посадского района Чувашской Республики относится к производственным зонам, в материалах дела не имеется.
Представленное административным истцом заключение специалиста Моргунова С.А. за N 1/19-с суд обоснованно не принял в качестве допустимого доказательства, поскольку в данном заключении специалистом не определена площадь, занятая объектом недвижимого имущества и необходимая для его использования, как того требуют положения ст. 3.5. Федерального закона N 137-Ф3, а указана предполагаемая площадь объекта недвижимого имущества и необходимая для его использования, после реконструкции этого объекта, которая возможно произойдет в будущем.
В соответствии с разделом В "Показатели минимальной плотности застройки земельных участков производственных объектов" СП 18.13330.2011 "Генеральные планы промышленных предприятий" (актуализированная редакция СНиП Н-89- 80*) минимальная плотность застройки предприятий, занятых металлообработкой, составляет 50%. Площадь застройки определяется как сумма площадей, занятых зданиями и сооружениями всех видов, включая навесы, открытые технологические, \ санитарно-технические, энергетические и другие установки, эстакады и галереи, площадки погрузоразгрузочных устройств, подземные сооружения (резервуары, погреба, убежища, тоннели, над которыми не могут быть размещены здания и сооружения), а также открытые стоянки автомобилей, машин, механизмов и открытые склады различного назначения при условии, что размеры и оборудование стоянок и складов принимаются по нормам технологического проектирования предприятий.
Судом установлено и иными доказательствами не опровергнуто, что в случае утверждения схемы земельного участка на кадастровом плане территории в предлагаемом истцом варианте существующая площадь застройки участка составляет всего 306 кв.м/2129 кв.м х 100% = 14%. Таким образом, площадь испрашиваемого Колесниковым М.С. земельного участка существенно превысит площадь, необходимую для использования здания цеха площадью 306 кв.м.
Довод Колесникова М.С. о том, что административным ответчиком нарушен срок рассмотрения его заявления сам по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных им требований в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в связи с чем судом апелляционной инстанции подлежит отклонению.
Остальные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административного истца Колесникова М.С. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 4 октября 2019 года оставить без удовлетворения; решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 4 октября 2019 года - без изменения.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи И.Н. Орлова
П.Д. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
