Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33а-5574/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33а-5574/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Лазаревой М.А., Житниковой О.В.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Ефремов С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу:
<адрес>, с кадастровым номером N, площадью 172 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке расположен жилой дом площадью 31,1 кв.м., принадлежащий ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Им подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ N в Департамент градостроительства городского округа Самара о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на том основании, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, и представленным документам, образуемый земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта; возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Считает, что основания отказа являются необоснованными и не соответствуют действительности. По сведениям ИСОГД г.о. Самара испрашиваемый земельный участок в береговой полосе водного объекта не находится (планшет 6190, сведения внесены в фонд ДД.ММ.ГГГГ N). В береговой полосе находится часть земельного участка, принадлежащая ему на праве собственности. Земельный участок был в установленном порядке предоставлен предыдущему собственнику (ФИО1) постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N в собственность, в том числе, и та часть его, которая по сведениям ИСОГД находится в береговой полосе.
Согласно ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N и приложенной к нему копии справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ с графическим материалом границы земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, существуют на местности 15 и более лет.
Испрашиваемый земельный участок со всех сторон ограничен смежными земельными участками с кадастровыми номерами N и дорогой по <адрес>, в связи с чем, образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, невозможно.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ефремов С.Г. просил суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязать Департамент градостроительства городского округа Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, возобновив работу по заявлению о перераспределении земель, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 21.01.2021г. административное исковое заявление Ефремова С.Г. к Департаменту градостроительства г.о. Самара удовлетворено. Признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ
N об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. На Департамент градостроительства г.о. Самара возложена обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление Ефремова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ N о перераспределении земельных участков.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара- Нагорная С.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.
Представитель административного истца Ефремова С.Г.- Плятнер Е.А. (по доверенности) возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от 11.01.2017 N 1 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", руководитель Департамента градостроительства г.о. Самара наделен полномочиями по приему заявлений граждан и юридических лиц о перераспределении земельных участков, а также по принятию решений по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также принятию иных решений, предусмотренных главой V.4 ЗК РФ.
На основании пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Из материалов дела следует, что Ефремову С.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу:
<адрес>, с кадастровым номером N, площадью 172 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ Ефремов С.Г. обратился к Главе г.о. Самара с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 298 кв.м. в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 470 кв.м. (л.д. N).
Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании подп.11 п.9 ст.39.29, пп.3 п.16 ст.11.10, п. 6 ст. 11.9, пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ по следующим причинам: 1) согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, и представленным документам, образуемый земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта; 2) согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также топографическим материалам Департамента возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.N).
Между тем, в силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.
Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ береговые полосы водных объектов общего пользования являются территориями общего пользования и не могут передаваться в частную собственность.
Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, ширина береговой полосы которых составляет пять метров (ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ).
По сведениям, содержащимся в ИСОГД г.о. Самара, в береговой полосе водного объекта находится часть земельного участка площадью 470 кв.м., испрашиваемый земельный участок площадью 298 кв.м. расположен вне береговой полосы (л.д. N).
Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что расстояние от уреза воды НПУ до границы испрашиваемого участка составляет 21,8 кв.м., то есть испрашиваемый земельный участок расположен вне береговой полосы (л.д.N).
Согласно составленной кадастровым инженером схеме расположения земельного участка, в границах береговой полосы расположен земельный участок с кадастровым номером N, находящийся в собственности административного истца (л.д. N).
Из ситуационного плана, представленного Ефремовым С.Г., при его сопоставлении со схемой расположения земельного участка, также следует, что испрашиваемый земельный участок площадью 298 кв.м. находится вне береговой полосы водного объекта. На ситуационном плане имеется штамп Департамента градостроительства <адрес> о внесении сведений об объекте в фонд геодезических и картографических материалов инженерных изысканий для строительства в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку в границах береговой полосы находится та часть образуемого в результате перераспределения земельного участка, которая уже находится в частной собственности Ефремова С.Г., доводы Департамента градостроительства <адрес> о невозможности образования земельного участка со ссылкой на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, являются не состоятельными, ввиду того, что в результате такого перераспределения не произойдет передача в частную собственность земельного участка, относящегося к территории общего пользования.
Положениями подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
На основании ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к числу требований к образуемым и изменённым земельным участкам относятся предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 61 (в редакции Решения Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 45) в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в которой согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара расположен испрашиваемый земельный участок, предельный минимальный размер земельного участка для ИЖС составляет 300 кв.м.
Как усматривается из заключения кадастрового инженера
ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте, испрашиваемый земельный участок со всех сторон ограничен смежными земельными участками с кадастровыми номерами N и дорогой
<адрес> (л.д. N).
Согласно пояснениям специалиста ФИО3, производившего геодезическую съемку спорного земельного участка, допрошенного в суде первой инстанции, потенциальная возможность увеличения площади испрашиваемого земельного участка до предельного минимального размера на 2 кв.м. в сторону дороги <адрес> имеется, однако въезд на земельный участок с улицы будет невозможен из-за конструкции данной дороги, вдоль которой сооружен земляной откос, засыпанный щебнем. Для выравнивания насыпи потребуется согласование с уполномоченными дорожными службами, что является маловероятным.
При этом, административным ответчиком не представлено достаточных и убедительных доказательств возможности формирования самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Ефремова С.Г.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, суд обоснованно признал незаконным оспариваемое распоряжение и в целях восстановления нарушенных прав Ефремова С.Г. правомерно возложил на Департамент градостроительства г.о. Самара обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не надлежащим образом исследованы доказательства, не состоятельны, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку.
Судебная коллегия, обсуждая доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что судом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, на них основаны выводы суда об обстоятельствах дела, в связи с чем у судебной коллегии оснований для иной оценки доказательств не имеется. Доводы административного ответчика проверялись судом и получили правильную оценку в его решении.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
