Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33а-5572/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33а-5572/2020
5 августа 2020 г.
г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе
судьи Бутиной Е.Г.,
при секретаре Быковой Н.Н.
рассмотрел единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Матвеевой С.А. на определение Аларского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 г. о приостановлении производства по административному делу N 2а-99/2020 по административному исковому заявлению Матвеевой Светланы Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А., Б., к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, заместителю начальника ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Д.Аношину о признании незаконным уведомления об исключении из реестра граждан участников ведомственной целевой программы, признании незаконными действий заместителя начальника ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации", обязании устранить допущенные нарушения и включить в реестр,
установил:
Матвеева С.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А., Б., обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, заместителю начальника ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Д.Аношину, в котором просила признать незаконными уведомление и действия заместителя начальника ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации" Д. Аношина об исключении Матвеевой С.А., А., Б. из реестра граждан участников ведомственной целевой программы, обязать устранить допущенные нарушения и включить в реестр.
20 мая 2020 г. в судебном заседании представитель административного истца Юркин Э.В. заявил ходатайство о приостановлении производства по данному административному делу до рассмотрения гражданского дела (номер изъят) по исковому заявлению представителя ФКУ "Войсковая часть 39995" к Матвеевой С.А., Смирнову А.Д., А., Б. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Определением Аларского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 г. производство по настоящему делу приостановлено до разрешения гражданского дела (номер изъят).
Не согласившись с определением суда, Матвеева С.А. обратилась частной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов к отмене, считая необходимость приостановления немотивированной, указывает, что все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения настоящего спора могут быть установлены непосредственно в рамках данного административного дела.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частями 2 и 2? статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).
Согласно указанной норме, обязанность суда по приостановлению производства по делу следует только при невозможности рассмотрения административного дела до разрешения другого дела.
Приостанавливая производство по данному административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что требования, заявленные истцами в данном административном деле и в гражданском деле (номер изъят) по исковому заявлению представителя ФКУ "Войсковая часть 39995" к Матвеевой С.А., Смирнову А.Д., А., Б. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета; состав лиц, участвующих в указанных делах, обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного административного дела, входящие в предмет доказывания; природа спорных правоотношений по данным делам совпадают, а также из того, что правоотношения, установленные в рамках гражданского дела (номер изъят), имеют юридическое значение для разрешения настоящего дела, пришел к выводу о невозможности рассмотрения административного дела до рассмотрения гражданского дела (номер изъят) по исковому заявлению представителя ФКУ "Войсковая часть 39995" к Матвеевой С.А., Смирнову А.Д., А., Б. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из содержания административных требований Матвеевой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А., Б., ею оспариваются уведомления об исключении из реестра граждан участников ведомственной целевой программы, признании незаконными действий заместителя начальника ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации" и о возложении обязанности включить в реестр граждан участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно - коммунальных услуг государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".
При этом в данном административном исковом заявлении не идет речи о конкретном жилом помещении, а только о праве состоять в реестре граждан участников ведомственной целевой программы.
Как следует из наименования иска по гражданскому делу (номер изъят) (копия искового заявления в материалах дела отсутствует), предметом спора является конкретное жилое помещение, право пользования которым истец ФКУ "Войсковая часть 39995" просит прекратить и выселить Матвееву С.А., А., Б. из него.
Таким образом, вопреки выводам суда, природа спорных отношений, состав лиц, участвующих в деле, предметы доказывания по данным делам, не совпадают, а выводы суда о невозможности рассмотрения административного дела до рассмотрения гражданского дела (номер изъят) являются необоснованными.
При указанных обстоятельствах, суд находит определение суда первой инстанции о приостановлении производства по данному административному делу подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Аларского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 г. о приостановлении производства по данному административному делу отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Направить административное дело N 2а-99/2020 по административному исковому заявлению Матвеевой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А., Б., к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, заместителю начальника ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Д.Аношину о признании незаконным уведомления об исключении из реестра граждан участников ведомственной целевой программы, признании незаконными действий заместителя начальника ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации", обязании устранить допущенные нарушения и включить в реестр в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
