Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33а-5572/2019, 33а-319/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33а-319/2020
Судья Бармин Д.Ю. Дело N 33а-319
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров "30" января 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Русских Л.В.,
судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.
при секретаре Шурминой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Киров" на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 22.11.2019 г., которым административное исковое заявление Р. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа администрации муниципального образования "Город Киров" от 08.11.2019 г. в части отсутствия обоснованного предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, как противоречащего п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и возложении на администрацию муниципального образования "Город Киров" обязанности согласовать публичное мероприятие, запланированное на 23.11.2019 г. В обоснование иска указав, что 07.11.2019 г. подал в администрацию г. Кирова уведомление о проведении <данные изъяты> на площадке у памятника Ленину (г. Киров, Театральная площадь) публичного мероприятия в форме митинга, целью которого заявлено - выступить за экологические права граждан, за референдум в Кировской области. В данном уведомлении он предложил в случае невозможности проведения публичного мероприятия в указанный день, согласовать один из тридцати вариантов мест его проведения. В ответе от 08.11.2019 г. ему отказано в согласовании проведения митинга без предложения другого места.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Киров" ставит вопрос об изменении решения суда путем исключения из его мотивировочной части вывода о признании ответа противоречащим требованиям законодательства и правовым позициям Конституционного суда Российской Федерации. В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии данного вывода суда нормам материального права и нарушении норм процессуального права, повлекшем принятие неправильного решения, выраженном в отсутствии в судебном акте норм права, нарушенных, по мнению суда, администрацией г. Кирова.
Выслушав представителя административного ответчика Симонову Т.А., поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.11.2019 г. Р., В. подали в администрацию г. Кирова уведомление о проведении <данные изъяты> на площадке у памятника Ленину (г. Киров, Театральная площадь) публичного мероприятия в форме митинга, целью которого заявлено - выступить за экологические права граждан, за референдум в Кировской области, с предполагаемым количеством участников 1000 человек. В случае невозможности проведения данного публичного мероприятия в указанный день, организаторами мероприятия предложено администрации г. Кирова согласовать один из тридцати предложенных ими вариантов мест его проведения.
В ответе от 08.11.2019 г., данном по результатам рассмотрения уведомления о проведении массового мероприятия, администрацией г. Кирова отказано в согласовании проведения митинга с указанием на то, что выбранное место проведения митинга - у памятника Ленину (г. Киров, Театральная площадь) относится к числу мест, проведение митингов в которых запрещено положениями ст. 3 Закона Кировской области от 06.11.2012 г. N 215-ЗО "О реализации на территории Кировской области отдельных положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и п. 3 постановления администрации г. Кирова от 14.10.2015 г. N 3662-П "Об определении на территории муниципального образования "Город Киров" границ территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и территориям объектов, в которых проведение публичных мероприятий запрещается".
Иные указанные организаторами публичного мероприятия возможные места его проведения администрацией г. Кирова не рассмотрены, иное место проведения митинга не предложено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 5, 7, 12 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в определении от 02.04.2009 г. N 484-О-П, постановлении от 14.02.2013 г. N 4-П, разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", пришел к выводу о том, что администрация г. Кирова, проигнорировав предложенные организаторами публичного мероприятия альтернативные места его проведения, допустила нарушение закона.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, находя его основанным на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.
В соответствии со ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
На обеспечение реализации указанного конституционного права граждан Российской Федерации направлен Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", пункт 1 части 3 статьи 5 которого предусматривает, что организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" после получения уведомления о проведении публичного мероприятия уполномоченный орган обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения указанного уведомления (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного федерального закона.
Уполномоченный орган отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с названным федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с данным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02.04.2009 г. N 484-О-П "По жалобе граждан Лашманкина А.В., Шадрина Д.П. и Шимоволоса С.М. на нарушение их конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и постановлении от 14.02.2013 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко" сформулированы правовые позиции, имеющие значение при разрешении споров, касающихся возможности проведения публичных мероприятий. Так, определено, что понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.
Изложенное полностью согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 13 постановления от 26.06.2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", о том, что судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретные место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.
В рассматриваемом случае, администрация г. Кирова установив, что проведение публичного мероприятия в месте, заявленном в уведомлении организаторами данного публичного мероприятия, невозможно, по смыслу приведенных правовых норм и правовых позиций высших судов Российской Федерации, административный ответчик обязан был предложить организаторам публичного мероприятия другое место, обеспечивающее возможность достижения правомерной цели этого мероприятия, чего администрация г. Кирова, вопреки требованиям закона, не сделала.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства является верным.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы относительно нарушения судом норм материального и процессуального права не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными и повлечь изменение обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 22.11.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
