Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 ноября 2017 года №33а-5572/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N 33а-5572/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Спиридонова А.Е., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Ананьева Д.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе Ананьева Д.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Ананьев Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, после уточнения требований мотивировав их тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары находится исполнительное производство N ... от 10.04.2015 о взыскании с Ананьева Д.А. алиментов в размере 1/4 доли заработка или иного дохода ежемесячно в пользу Гончаровой О.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары Бурмистрова В.А. от 06.06.2017 определена задолженность должника Ананьева Д.А. по алиментам за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в размере 136 985 руб. 25 коп. исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Указанное постановление является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца как должника по исполнительному производству, поскольку в рассматриваемый период времени Ананьев Д.А. являлся индивидуальным предпринимателем и предоставил судебному приставу-исполнителю за период 2016-2017 годы налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД). Дополнительные документы для расчета задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель у него не запрашивал. На основании изложенного Ананьев Д.А. просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары Бурмистрова В.А. от 06.06.2017 о расчете задолженности по алиментам.
В суде первой инстанции представитель Ананьева Д.А. - Маркова М.И. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель Бурмистров В.А. и заинтересованное лицо Гончарова О.В. просили в удовлетворении заявления отказать. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2017 года постановлено:
"В удовлетворении требований Ананьева Д.А. к УФССП РФ по ЧР, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей УФССП РФ по ЧР Бурмистрову В.А., о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 06 июня 2017 года отказать".
Решение обжаловано Ананьевым Д.А., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем мотивам, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен судебным приставом-исполнителем из размера фактически полученного должником дохода за вычетом понесенных им расходов.
В суде апелляционной инстанции представитель Ананьева Д.А. - Харитонов В.И. апелляционную жалобу поддержал. Судебный пристав-исполнитель Бурмистров В.А., заинтересованное лицо Гончарова О.В. и ее представитель Афанасьева Т.А. просили обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары находится исполнительное производство N ... от 10.04.2015 о взыскании с Ананьева Д.А. алиментов в размере 1/4 доли заработка или иного дохода ежемесячно в пользу Гончаровой О.В.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары Бурмистрова В.А. от 06.06.2017 определена задолженность должника Ананьева Д.А. по алиментам с 01.01.2016 по 31.03.2017 в размере 136 985 руб. 25 коп. исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 82, ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), и исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является обоснованным и принято в пределах компетенции в установленном законом порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно статье 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
Как следует из положения части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ананьев Д.А. действительно зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Однако, поскольку Ананьев Д.А. на день вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам от 06.06.2017 не представил в службу судебных приставов достаточных сведений о своих доходах за период с 1 января 2016 года по 31 марта 2017 года, судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары Бурмистров В.А. правомерно произвел соответствующий расчет исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
Товарные чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, а также книга доходов и расходов индивидуального предпринимателя, на которые в подтверждение своих доводов ссылался административный истец в судебном заседании, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку они не были в полном объеме представлены судебному приставу-исполнителю на день расчета задолженности по алиментам.
Следует отметить, что закрепленному в ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве праву стороны исполнительного производства представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, не корреспондирует безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя истребовать у должника дополнительные документы в подтверждение доводов последнего.
Довод административного истца о том, что размер задолженности по алиментам должен быть исчислен исходя из размера вмененного дохода, также является несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм материального права.
На основании положений статьи 346.27 Налогового кодекса РФ вмененный доход - это потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке; базовая доходность - условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода.
Таким образом, суммы, указанные Ананьевым Д.А. в декларации по единому налогу на вмененный доход не могут подтверждать его реальный доход от предпринимательской деятельности, который является вмененным, а не фактически полученным. Приведенный способ определения дохода установлен исключительно для налоговых целей и не может применяться при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Тем самым приведенные выше доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 177, ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Ананьева Д.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2017 года.
Председательствующий Карлинов С.В.
Судьи: Спиридонов А.Е.
Смирнова Е.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка