Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-557/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33а-557/2021
15 февраля 2021 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.
судей Жуковой Н.Н. и Демидкиной Е.А.
при помощнике судьи Болдыревой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело N 2а-692-2020 по апелляционной жалобе административного истца Ишевского Сергея Алексеевича на решение Усманского районного суда Липецкой области от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Ишевского Сергея Александровича к Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области о признании незаконным решения об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога, возложении обязанности возвратить сумму излишне уплаченного налога отказать.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Ишевский С.А. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области о признании незаконным решения об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога, возложении обязанности возвратить сумму излишне уплаченного налога.
В обоснование заявленных требований указал, что 01.08.2020г. обратился в Межрайонную ИФНС России N 3 по Липецкой области с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 74022, 29 руб. 06.08.2020г. Ишевскому С.А. в возврате суммы излишне уплаченного налога было отказано в связи с пропуском срока обращения с заявлением.
05.09.2020 г. Ишевский С.А. обратился в Управление ФНС России по Липецкой области с жалобой на данный отказ. Решением УФНС России по Липецкой области N N от 22.09.2020 г. жалоба Ишевского С.А. была оставлена без удовлетворения.
Отказ Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области в возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 74022, 29 руб. административный истец находит необоснованным, поскольку о наличии переплаты по налогу он узнал только в июле 2020г., зарегистрировавшись в личном кабинете.
В связи с изложенным, административный истец просил признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 74022, 29 руб., обязать административного ответчика возвратить ему сумму излишне уплаченного налога в размере 74022, 29 руб.
Определением от 12.10.2020 г. суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области.
В судебном заседании Ишевский С.А. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с того момента, когда он узнал об образовавшейся переплате. Просил административный иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области и заинтересованного лица УФНС России по Липецкой области Масликова А.С. в судебном заседании иск не признала, указала, что переплата по налогу на имущество физических лиц образовалась у административного истца 21.12.2011 года, в результате уплаты налога в размере 230 562,03 руб. Информация о переплате была указана в налоговых уведомлениях, направленных заявителю по месту его жительства. Поскольку трехгодичный срок, установленный п.7 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом пропущен, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Ишевский С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что:
сообщение Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области от 26.12.2011 г. о факте излишней уплаты налога является фальсификацией, так как по указанному в нем адресу он был зарегистрирован только в 2012 г.;
отсутствуют доказательства направления заказным письмом Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области в адрес Ишевского С.А. 08.10.2016 года налогового уведомления N N от 29.09.2016 г. об уплате налогов за 2015 год, в том числе налога на имущество, в котором отражены сведения о наличии переплаты по данному налогу;
сумма переплаты налогов, указанная в данном письме не соответствует действительной сумме задолженности, которая подтверждена в судебном заседании;
Обсудив доводы жалобы, выслушав возражения против жалобы представителя административного ответчика МИФНС России N 3 по Липецкой области Масликовой А.С. и представителя заинтересованного лица УФНС России по Липецкой области Куликовой Е.М., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют права: на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (подпункт 5 пункта 1), обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц (подпункт 12 пункта 1).
В силу п. 7 ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В силу п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам(п.3).
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 52 настоящего Кодекса. (п.4)
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога (п.5).
В соответствии с п.6 ст.78 КоАП РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О, норма п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что 21.12.2011 года Ишевский С.А. уплатил налог на имущество физических лиц в сумме 230 562,03 руб.
01.08.2020г. Ишевский С.А. обратился в Межрайонную ИФНС России N 3 по Липецкой области с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 74022, 29 руб.
06.08.2020г. Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области в возврате суммы излишне уплаченного налога Ишевскому С.А. было отказано на основании п.7 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока обращения с заявлением, поскольку с даты уплаты налога прошло более трех лет.
05.09.2020 г. Ишевский С.А. обратился в Управление ФНС России по Липецкой области с жалобой на данный отказ.
Решением УФНС России по Липецкой области N N от 22.09.2020 г. жалоба Ишевского С.А. была оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения налогового органа, суд исходил как из того, что налогоплательщиком Ишевским С.А. пропущен трехлетний срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ, для подачи в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога, так и из того, что истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд, установленный ст.200 ГК РФ.
Суд правомерно отверг довод налогового органа о направлении Ишевскому С.А. сообщения о факте излишней уплаты налога от 26.11.2011, поскольку надлежащих доказательств этому представлено не было (л.д.93).
В тоже время, суд со ссылкой на ст.165.1 ГК РФ признал, что Ишевский С.А. должен был узнать об имеющейся переплате из направленного ему 08.10.2016 налогового уведомления NN от 29.09.2016, в котором была отражена сумма переплаты.
С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.52 НК РФ, юридическое значение направления налогового уведомления и соблюдение порядка его вручения заключается в том, что налоговый орган обязан подтвердить исполнение им установленного Налоговым Кодексом РФ порядка взыскания налога. В этих целях законодателем предусмотрено, что в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Для извещения налогоплательщика о ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога п.3 ст.78 НК РФ на налоговый орган возложена обязанность сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Налоговым органом не представлено доказательств исполнения указанной обязанности, хотя им представлены данные о том, что по состоянию на 21.12.2011 налоговому органу было известно о факте переплаты (л.д.93).
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что сам факт направления налогоплательщику налогового уведомления в 2016 с указанием в нем суммы переплаты, которое им не было получено, а вины Ишевского С.А. в умышленном неполучении данного почтового отправления не было установлено, в данном случае не может быть принят в качестве доказательств того, что Ишевскому С.А. уже в 2016 должно было быть известно об имеющейся у него переплате налога.
Иных доказательств, опровергающий довод Ишевского С.А. о том, что ему о излишней уплате налога стало известно только в июле 2020, налоговым органом не представлено.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что в данном случае применимы положения ст.203 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как следует из выписки из лицевого счета Ишевского С.А. по налогу на имущество физических лиц (л.д.39-43), начиная с 6.12.2012 и включительно по 4.12.2019 налоговым органом из суммы переплаты 230562 руб. 03 коп. производился зачет начисленных Ишевскому С.А. текущих налогов, о чем принимались решения (л.д.94-111), что свидетельствует о том, что налоговым органом признавалось за Ишевским С.А. право на зачет, порядок применения которого аналогичен порядку возврата налога, уже после истечения трех лет с момента переплаты налога.
В связи с вышеизложенным, и принимая во внимание положения ст.203 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что 4.12.2019 срок исковой давности обращения к налоговому органу был прерван и начал течь заново.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение налогового органа об отказе Ишевскому С.А. в возврате излишне уплаченного налога в сумме 74022 руб.29 коп. является незаконным, а следовательно, налоговый орган обязан возвратить данную сумму истцу.
Решение районного суда надлежит отменить и постановить новое решение об удовлетворении требований Ишевского С.А.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от 10 декабря 2020 года отменить.
Постановить новое решение, которым признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области от 06.08.2020г. об отказе Ишевскому С.А. в возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 74022 руб. 29 коп.
Обязать Межрайонную ИФНС России N 3 по Липецкой области возвратить Ишевскому Сергею Александровичу <данные изъяты>, <адрес> излишне уплаченную сумму налога в размере 74022 (семидесяти четырех тысяч двадцати двух ) рублей 29 копеек.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через Усманский районный суд Липецкой области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий(подпись)
Судьи(подписи)
Мотивированное определение изготовлено 16.02.2021.
Копия верна Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
