Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-5571/2019, 33а-318/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33а-318/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Елсукова А.Л., Опалева О.М.
при секретаре
Шурминой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Макарчука М.М. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 27 августа 2019 года по административному делу N N по административному исковому заявлению Макарчука М.М. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Кировской области, ФСИН России, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области Попову К.В. об оспаривании постановления о применении к осужденному дисциплинарного взыскания, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия
установила:
Административный истец обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области об оспаривании постановления о применении к осужденному дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленных требований указано, что он отбывает наказание в <данные изъяты> с <дата>. 25.04.2019 административный истец был доставлен плановым этапом из <данные изъяты> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области. В тот же день младшим инспектором дежурной службы старшим прапорщиком внутренней службы Едигаревым А.Л. в отношении административного истца составлен рапорт о нарушении режима содержания NN от 25.04.2019. При этом до наложения взыскания у административного истца письменное обращение не отбиралось; акт обнаружения и изъятия, отказа от дачи объяснений, сотрудниками не составлялись; постановление об уничтожении изъятых предметов сотрудниками не составлялось, административного истца с указанным постановлением не ознакомили; копия постановления о применении меры взыскания административному истцу не вручалась, запись о его отказе от подписи в бланке ознакомления с постановлением о наложении взыскания сделана единолично сотрудником учреждения. Указывает, что был лишен возможности обжаловать взыскание. Обжалуемое постановление нарушает его права и свободы, а факт незаконного привлечения к ответственности препятствует реализации права на рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении либо на удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и освобождению из мест лишения свободы. С учетом изложенного, просил признать незаконным постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области NN от 29.04.2019 о применении меры взыскания в виде выговора, а также восстановить срок для обжалования постановления, если суд посчитает его пропущенным.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 07.08.2019 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области Попов К.В.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Макарчук М.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность факта принадлежности ему запрещенного предмета, непризнание им вины в сокрытии запрещенного предмета. Указывает, что запись об объявлении ему взыскания не соответствует действительности, сотрудники ФСИН ни устно, ни письменно не объявляли ему о наложении взыскания. Обращает внимание на то, что при рассмотрении дела судом не были получены документы, подтверждающие соблюдение процедуры наложения взыскания, а именно: письменное объяснение Макарчука М.М., акты обнаружения, изъятия, документ, подтверждающий факт вручения копии постановления о применении меры взыскания к Макарчуку М.М. Вывод о том, что такой порядок был соблюден сделан судом на основании одного сопроводительного письма от 30.04.2019 и объяснений заинтересованных лиц - сотрудников ФСИН.
В возражениях на жалобу представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России Блинова И.А. указала на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Макарчук М.М., начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области Попов К.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав представителя ФКУ СИЗО-1, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России Блинову И.А., полагавшую необходимым в удовлетворении
апелляционной жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Макарчук М.М. осужден 25.12.2018 Преображенским районным судом города Москвы по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты>.
Административный истец прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области 24.04.2019 из <данные изъяты>. Убыл 28.04.2019 в <данные изъяты>.
25.04.2019 административный истец подвергнут полному обыску и досмотру личных вещей. При проведении полного обыска и досмотра личных вещей на сборном отделении в личных вещах, а именно в шве полотенца административного истца обнаружена сим-карта сотового оператора "<данные изъяты>" NN.
25.04.2019 административным истцом написано заявление об уничтожении сим-карты, найденной при обыске личных вещей.
26.04.2019 сим-карта сотового оператора "<данные изъяты>" NN уничтожена, указанное усматривается из акта NN и постановления.
Из объяснений начальника дневной смены отдела режима и надзора майора внутренней службы Статина И.М. усматривается, что 26.04.2019 при беседе по факту допущенного хранения запрещенного предмета административному истцу было предложено написать письменное объяснение по факту допущенного им хранения запрещенного предмета 25.04.2019, предоставлены шариковая ручка и лист бумаги. В письменном объяснении административный истец пояснил, что сим-карту нашли у него при обыске в личных вещах, которые он привез с собой. Вину свою признал, обещал в дальнейшем правила внутреннего распорядка не нарушать.
Административный истец убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в <данные изъяты> ночью с 27.04.2019 на 28.04.2019 для дальнейшего распределения и отбывания наказания.
Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области Попова К.В. от 29.04.2020 осужденному Макарчуку М.М. за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор.
29.04.2019 материалы были полностью оформлены и переданы в отдел специального учета для направления по месту убытия административного истца 30.04.2019 за NN материалы о наложении дисциплинарного взыскания на административного истца направлены в <данные изъяты>.
Полагая незаконным постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области NN от 29.04.2019 о применении меры взыскания в виде выговора, Макарчук М.М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Макарчука М.М., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Пунктом 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 295 от 26.12.2016, предусмотрено: осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1), к числу которых относятся средства мобильной связи и коммуникации.
В соответствии с частью 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации хранение или передача запрещенных предметов является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.
В статье 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определены меры взыскания, которые могут применяться за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, в числе которых предусмотрен выговор (пункт "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Проверив обстоятельства совершенных административным истцом нарушений, порядок наложения наказаний за их совершение, с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным вынесенного в отношении Макарчука М.М. постановления о наложении дисциплинарного взыскания.
Совокупность имеющихся в деле письменных доказательств позволяет сделать вывод о том, что со стороны осужденного действительно имело место нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о непризнании им вины в сокрытии запрещенного предмета несостоятельны.
Факт обнаружения и изъятия запрещенного предмета при проведении полного личного обыска и досмотра личных вещей осужденного Макарчука М.М. подтверждается рапортом N N инспектора Едигарева А.Л., заключением старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области N N от26.04.2019.
Материалами дела подтверждаются обстоятельства хранения административным истцом запрещенного предмета, при этом принадлежность этого предмета осужденному значения не имеет.
При применении к осужденному меры взыскания должностным лицом был соблюден порядок, предусмотренный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями статей 115, 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, меры взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушения и применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
При этом, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными доводы административного истца о необъявлении ему о наложении дисциплинарного взыскания.
С постановлением о применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора Макарчук М.М. не ознакомлен своевременно по причине убытия в <данные изъяты> при этом материалы о применении дисциплинарного взыскания направлены в адрес исправительного учреждения, в которое убыл истец.
Направление административным ответчиком материалов о дисциплинарном правонарушении административного истца в адрес <данные изъяты> подтверждено копией сопроводительного письма от 30.04.2019 NN, а так же реестром исходящих документов, зарегистрированных с 30.04.2019 по 30.04.2019.
Вопреки доводам жалобы в материалы дела представлены письменные объяснения Макарчука М.М. от 26.04.2019 по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, из содержания которых следует, что сим-карта изъята из его личных вещей.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарчука М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
