Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33а-5570/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33а-5570/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Лазаревой М.А., Житниковой О.В.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Воробьева Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 335 кв.м. В процессе межевания площадь земельного участка составила 571 кв.м., что на 236 кв.м. больше чем в ее собственности, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о перераспределении земельных участков.
Распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано со ссылкой на то, что образуемый земельный участок находится в границах второго и третьего пояса зоны санитарной охраны водозабора, установленных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, а также на возможность образования самостоятельного земельного участка. Полагает причины отказа необоснованными.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Воробьева Н.И. просит суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 11.02.2021г. административное исковое заявление Воробьевой Н.И. к Департаменту градостроительства г.о. Самара удовлетворено. Признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. На Департамент градостроительства г.о. Самара возложена обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление Воробьевой Н.И. о перераспределении земельных участков.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лица, участвовавшего в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от 11.01.2017 N 1 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", руководитель Департамента градостроительства г.о. Самара наделен полномочиями по приему заявлений граждан и юридических лиц о перераспределении земельных участков, а также по принятию решений по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также принятию иных решений, предусмотренных главой V.4 ЗК РФ.
На основании пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Из материалов дела следует, что Воробьевой Н.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 335 кв.м., с разрешенным использованием: под ИЖС (л.д. N).
Воробьева Н.И. обратилась в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 236 кв.м. в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 571 кв.м. (л.д. N).
Распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства г.о. Самара отказал в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подп.11 п.9 ст.39.29, пп.3 п.16 ст.11.10, п. 6 ст. 11.9, пп. 9 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ по следующим причинам: 1) образуемый земельный участок находится в границах второго и третьего пояса зоны санитарной охраны водозабора, установленных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N; 2) согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также топографическим материалам Департамента возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. N).
Между тем, в силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.
Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, что закреплено пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения ограничены в обороте (подпункт 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Учитывая, что Федеральный закон в отношении земельных участков, находящихся в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не принят, судом в решении правильно указано на то, что такие земельные участки не подлежат передаче в частную собственность.
Положениями абзаца второго пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 304 установлены границы и режим зоны санитарной охраны водозабора насосно-фильтровальной станции N 1 муниципального предприятия <адрес> "Самараводоканал" (<адрес>). Границы второго и третьего поясов совпадают и проведены по акватории во все стороны от водозабора на расстояние 3 километра и от уреза воды - на расстояние 750 метров.
По сведениям, содержащимся в ИСОГД г.о. Самара, испрашиваемый земельный участок находится в границах второго и третьего пояса санитарно-защитной зоны источников водоснабжения, утвержденных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. N).
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по информации Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей вреди и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ образуемый земельный участок площадью 571 кв.м. расположен вне зон санитарной охраны водозаборов. Расстояние от земельного участка до насосно-фильтровальной станции N муниципального предприятия
<адрес> "Самараводоканал" составляет более 3 км. (л.д. N).
В целях устранения возникших противоречий по ходатайству представителя административного истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено
ООО "<данные изъяты>".
В соответствии с заключением эксперта N, образуемый земельный участок площадью 571 кв.м. по адресу: <адрес>,
<адрес> расположен вне зоны санитарной охраны водозабора насосно-фильтровальной станции
N муниципального предприятия <адрес> "Самараводоканал" (<адрес>) (л.д. N).
Поскольку выводы эксперта представителем Департамента в суде первой инстанции не оспаривались, при этом данные выводы также подтверждены представителем ООО "Самарские коммунальные системы", из письменных пояснений которого следует, что образуемый участок в границы второго и третьего поясов зоны санитарной охраны водозабора НФС-1 не попадает (л.д. N), суд пришел к правильному выводу о том, что отказ в перераспределении земельных участков ввиду разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований, является незаконным.
На основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
Пунктом 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от
13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.
Кроме того, в силу ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к числу требований к образуемым и изменённым земельным участкам относятся предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61 (в редакции Решения Думы городского округа Самара от 29.12.2020 N 45), в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в которой согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара расположен испрашиваемый земельный участок, предельный минимальный размер земельного участка для ИЖС составляет 300 кв.м.
Как усматривается из схемы расположения земельного участка и плана границ земельного участка, испрашиваемый земельный участок только с одной стороны в точках 3-7-8-9 граничит с земельным участком с кадастровым номером N, с других сторон земельными участками, поставленными на кадастровый учет, не ограничен (л.д. N), в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, имеется потенциальная возможность увеличения площади испрашиваемого земельного участка до минимального размера 300 кв.м.
Между тем, согласно заключению эксперта ООО "<данные изъяты>" N, северная межа испрашиваемого земельного участка площадью 236 кв.м. по точкам 1-2-3 ограничена крутым склоном и красной линией мест общего пользования (дорогой). По точкам 3-7-8-9 перераспределяемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером N. С других сторон по меже перераспределяемого земельного участка находятся ограждения соседних участков, которые фактически используются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами N в огороженных ими границах. Проход на перераспределяемый земельный участок площадью 236 кв.м. осуществляется через участок с кадастровым номером N, находящийся в собственности Воробьевой Н.И. Иной способ прохода на перераспределяемый земельный участок со стороны земель общего пользования невозможен. Это вызвано тем, что со стороны проезжей части дороги по границе по точкам 1-2 участка уклон составляет 20 градусов. Проезд со стороны границы земельного участка в точках 1-2-3 невозможен из-за крутизны склона. Со стороны точек 22-1 границы перераспределяемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером N проезд невозможен из-за уклона со стороны территории общего пользования, который составляет 19 градусов. Кроме того, проезду мешают высотные деревья и ограждения участка с кадастровым номером N. В связи с изложенным экспертом сделан вывод о невозможности образования самостоятельного земельного участка (л.д. N).
Так, выводы эксперта согласуются с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в точках 9-22-1-2-3 земельный участок площадью 236 кв.м. обусловлен наличием земель, государственная собственность на которые не разграничена, увеличение данного земельного участка не представляется возможным в связи с тем, что от данных точек существует значительный перепад высот, не позволяющий использовать участок большей площадью рационально. Доступ к землям общего пользования для данного земельного участка осуществляется через земельный участок с кадастровым номером N, иной доступ к землям общего пользования отсутствует (л.д.N).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возможность образования на рассматриваемой территории самостоятельного земельного участка площадью не менее
300 кв.м. с доступом к территории общего пользования отсутствует.
При этом, достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих обратное, административным ответчиком не представлено.
Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Воробьевой Н.И.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, суд обоснованно признал незаконным оспариваемое распоряжение и в целях восстановления нарушенных прав Воробьевой Н.И. правомерно возложил на Департамент градостроительства г.о. Самара обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земельных участков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что образуемый земельный участок находится в границах второго и третьего пояса зоны санитарной охраны водозабора и является ограниченным в обороте, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств и установленными обстоятельствами.
Ссылки в апелляционной жалобе на правовую позицию Ставропольского краевого суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства конкретного дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств и их оценки применительно к рассматриваемому спору. В силу положений части 1 статьи 15 КАС РФ, суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов. Судебный прецедент по смыслу приведенных положений закона к источникам права не отнесен. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.
Судебная коллегия, обсуждая доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что судом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, на них основаны выводы суда об обстоятельствах дела, в связи с чем у судебной коллегии оснований для иной оценки доказательств не имеется. Доводы административного ответчика проверялись судом и получили правильную оценку в его решении.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
