Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-5569/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33а-5569/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе
председательствующего Голикова А.А.,
судей Кондратюка А.В., Щелканова М.В.,
при секретаре Калинкович И.С.,
рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе Василенко А.Д. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 июля 2019 года, по которому
В удовлетворении административного искового заявления Василенко А.Д. к Управлению архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным и отмене предписания от <Дата обезличена>, акта проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, отказать.
Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителя Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО "Сыктывкар" Филиной О.П., судебная коллегия
установила:
Василенко А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным и отмене предписания от <Дата обезличена>, акта проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В обоснование административного искового заявления указал, что в ходе внеплановой выездной документарной проверки соблюдения земельного законодательства, выявлено, что используемый им земельный участок имеет ограждения (забор) по всему периметру, однако, со стороны проезда пролегающего к ул. <Адрес обезличен>, ограждение выходит за границы земельного участка ориентировочно на 227 кв.м.
В адрес административного истца <Дата обезличена> выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, а именно в срок до <Дата обезличена>: передвинуть ограждение в границы своего земельного участка, а также провести регистрацию права на земельный участок (собственность).
С данным предписанием Василенко А.Д. не согласен, указав, что ему в пользование выделен решением суда земельный участок, за границы которого ограждение не выходит, предъявленные требования не соответствуют статье 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
Определением суда от 05.04.2019 судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО "Сыктывкар" Осипов В.В.
Определением суда от 31.05.2019 судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена муниципальный инспектор по проведению муниципального земельного контроля ведущего специалиста отдела развития и городского строительства Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО "Сыктывкар" Макавкина Л.И.
Определением суда от 26.06.2019 судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Республике Коми.
В судебном заседании административный истец Василенко А.Д. административный иск поддержал.
Представитель административного ответчика Филина О.П. в судебном заседании с требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Василенко А.Д. просил решение суда отменить, его требования удовлетворить. Указал, что вопреки его желанию, его обязали зарегистрировать право собственности на земельный участок, ограждение которого соответствует вступившему в законную силу решению Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Филина О.П. с апелляционной жалобой не согласилась.
Административный истец и заинтересованные лица, их представители в судебное заседание не явились, извещены.
Судебная коллегия в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика Филиной О.П., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя
Из материалов дела следует и судом установлено, что Василенко А.Д. является собственником ... доли дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>
Заочным решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> произведен раздел дома <Адрес обезличен>, по которому выделены в пользование Василенко А.Д. кузня с подвалом, подсобное помещение площадью 10,1 кв.м. с переоборудованием его под жилое помещение и веранду, сарай (лит. Б) рубленный площадью 26,22 кв.м. с устройством входа; выделены в пользование .... комнаты площадью 23,0 кв.м. и 17,9 кв.м.; произведен раздел земельного участка при доме <Адрес обезличен>, по которому выделен в пользование Василенко А.Д. земельный участок, граничащий с домом <Адрес обезличен>, площадью 1069,4 кв.м.; выделен в пользование .... земельный участок, граничащий с домом <Адрес обезличен> площадью 1069,4 кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра объекта недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> состоит на государственном кадастровом учете с <Дата обезличена>, с разрешенным использованием - под жилую постройку - индивидуальную, общей площадью 1955 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Управлением архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО "Сыктывкар" в отношении Василенко А.Д. проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: <Адрес обезличен>
По результатам проверки <Дата обезличена> составлен акт проверки <Номер обезличен>, согласно которого установлено, что у Василенко А.Д. находится в пользовании земельный участок площадью 1955 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровым номером ....
При осмотре земельного участка выявлено, что земельный участок имеет ограждения (забор) по всему периметру, участок используется в соответствии с его целевым назначением, однако, со стороны проезда пролегающего к <Адрес обезличен>, ограждение выходит за границы земельного участка ориентировочно на 227 кв.м., в связи с этим площадь использования Василенко А.Д. земельного участка составила 2182 кв.м.
Также установлено, что часть дороги протяженностью 724 м, пролегающей к <Адрес обезличен> находится на балансе МО ГО "Сыктывкар", передана в оперативное управление МКП "Дорожное хозяйство", но обслуживать ее затруднительно, в связи с самовольным захватом земель Василенко А.Д., государственная собственность которых не разграничена.
<Дата обезличена> Управлением архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО "Сыктывкар" в адрес Василенко А.Д. направлено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, а именно в срок до 12.03.2019: передвинуть ограждение в границы своего земельного участка, а также провести регистрацию права на земельный участок (собственность).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт нарушения административным истцом требований земельного законодательства, создающих препятствия в обслуживании проезда, - пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным оспариваемого предписания, поскольку оспариваемое предписание законно вынесено в пределах полномочий должностного лица.
Выводы суда первой инстанции в части оставления без изменения предписания об устранении нарушения земельного законодательства в виде переноса Василенко А.Д. ограждения в границы земельного участка судебная коллегия признает верными, основанными на правильном применении положений действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.
Оснований для признания незаконным и отмены акта проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у суда также не имелось, поскольку акт проверки не является решением административного органа, не содержит в себе обязательные для исполнения предписания, не нарушает права, свободы и законные интересы заявителя, поскольку носит информационный характер, в нем лишь фиксируются установленные обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не опровергнуты утверждения административного истца о соответствии ограждения вступившему в законную силу решению Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.
Из представленного заочного решения Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> не следует, что указанным решением определены на местности границы земельного участка определенного в пользование Василенко А.Д.
При этом судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым предписанием в части, в которой на административного истца возложена обязанность до <Дата обезличена> провести регистрацию права на земельный участок (собственность).
Действующим законодательством предусмотрено, что государственная регистрация права собственности на земельный участок является добровольным актом, равно как и государственный кадастровый учет земельного участка.
При изложенных обстоятельствах решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований Василенко А.Д.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 июля 2019 года отменить в той части, в которой отказано в удовлетворении административного иска Василенко А.Д. о признании незаконным предписания от <Дата обезличена> о проведении регистрации права на земельный участок (собственность) в срок до <Дата обезличена>.
Вынести в указанной части новое решение, которым признать незаконным предписание Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> в части проведения регистрации права на земельный участок (собственность) в срок до <Дата обезличена>.
В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Василенко А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
