Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 сентября 2021 года №33а-5565/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-5565/2021
от 21 сентября 2021 года, по делу N 33а-5565/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А., Магомедовой З.А., при секретаре Яхьяеве Т.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Саидовой Аминат Гуснединовны к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД о признании уведомления от 30 марта 2021 года N КУВД-001/2020-3348186/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным и обязании осуществить действия по государственной регистрации права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Республике Дагестан Гаджиева Р.М. на решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 29 декабря 2020 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Саидовой Аминат Гуснединовны к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным и обязании осуществить действия по государственной регистрации права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать Уведомление от 30 марта 2020 года N КУВД-001/2020- 3348186/1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастр; картографии Дербентским межмуниципальным отделом Управления Росреестр Республике Дагестан незаконным и обязать осуществить действия по государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:10:000008:1962 выделенный ей на основании Постановления администрации МР "Магарамкентский район" от 10 марта 2020 года N 163.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с приведенным выше административным иском, в обоснование требований указывая, что постановлением администрации МР "<адрес>" от <дата> ей выделен земельный участок, с кадастровым номером 05:10:000008:1962, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
После обращения в Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД за государственной регистрацией права истцом получено уведомление от <дата> N КУВД-001/2020-3348186/1 о приостановлении государственной регистрация права на земельный участок.
Оспариваемое уведомление мотивировано тем, что согласно п. 2 ст. 9 Закона Республики Дагестан от <дата> N "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Дагестан" на бесплатной основе земельный участок может быть представлен по месту постоянного жительства гражданину Российской Федерации, постоянно проживающему в пределах Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненно наследуемом владении земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, в пределах и в порядке, установленных органами местного самоуправления.
При этом согласно ст. 8 названного Закона РД от <дата> N если иное не предусмотрено федеральными законами, предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, представляющих гражданам, указанным в ч. 2 и 3 ст. 9 настоящего Закона, составляют для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) - от 400 кв. метров до 1000 кв.
Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предельные (максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность и находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.
В соответствии с п.3 ст. 4 Закона РД от <дата> N "О личном подсобном хозяйстве в Республике Дагестан" предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются в соответствии с федеральным законодательством, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.
В силу статьи 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Так как нормативно правовым актом МР "<адрес>" установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель находящихся в муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства, то применение норм Закона Республики Дагестан от <дата> N 116 "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Дагестан" являются необоснованным.
Согласно Решению Собрания депутатов МР "<адрес>" 35-сд от <дата>, установленный на территории МР "<адрес>" (минимальный максимальный) размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в черте населенного пункта составляет от 600 кв.м. до 1500 кв.м.
В нарушение ст. 26 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оспариваемое уведомление не содержит конкретного пункта настоящего закона, на основании которого приостановлена государственная регистрация права.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился представитель Управления Росреестра по РД ФИО6
В поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения, приводя доводы о его незаконности. В частности, указывается о несоответствии выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам административного дела.
Письменные возражения относительно доводов жалобы не поданы.
Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (статьи 150, 307 КАС РФ). От административного истца ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право обращения в суд за защитой нарушенных или оспариваемых, свобод и законных интересов, в том числе и в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту публичных интересов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Согласно статье 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.
На основании п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.
На основании части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 статьи 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно материалам дела, Дербентский межмуниципальный отдел является территориальным структурным отделом Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление по Республике Дагестан), не является филиалом или представительством указанного учреждения и предназначен для обеспечения реализации задач и функций указанного юридического лица в области государственной регистрации права.
В нарушение ч. 2 статьи 221 КАС РФ суд не привлек к участию по делу в качестве административного ответчика Управление Росреестра по РД.
Таким образом, судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.
Также, следует обратить внимание и на отсутствие в материалах административного дела доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле - Дербентский межмуниципальный отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление по Республике Дагестан), о времени и месте судебного заседания от <дата>, судебное извещение им не было вручено.
Имеющееся в материалах дела (л.д. 50) судебное извещение от <дата> N о рассмотрении дела на 15 часов 00 минут <дата> доказательством извещения являться не может, поскольку было вручено административному ответчику только в день судебного заседания - <дата> в 13 часов 56 минут.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. п. 14, 15, 16 постановления Пленума от <дата> N "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (ч. 7 ст. 96 КАС РФ).
Часть 7 ст. 96 КАС РФ предусматривает, что информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 8 ст. 96 КАС РФ).
По смыслу ч. 8 ст. 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, следует понимать получение в том числе по электронной почте судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства.
Если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в ч. 8 ст. 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Между тем, из материалов административного дела усматривается, что суд не располагает сведениями о том, что лицам, указанным в ч. 8 ст. 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, в связи с чем такие лица не могли быть извещены судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий по настоящему административному делу, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также в случае разрешения судом вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка