Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33а-5565/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33а-5565/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
при секретаре Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1739/2020 по административному исковому заявлению Белоевой Х. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области о признании незаконным бездействия сотрудников Управления Роспортребнадзора по Иркутской области, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, обязании повторно рассмотреть обращение
по апелляционной жалобе представителя административного истца Белоевой Х. - Ногиной Ю.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 июня 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что 18 марта 2020 г. от Управления Роспотребнадзора по Иркутской области поступил ответ N 38-00-07/92-1406-2020 на коллективное обращение N 634/Ж от 17 февраля 2020 г., касающееся деятельности салона красоты ООО "Е.", расположенного по адресу: <адрес изъят>. В ответе указано, что сотрудником Управления Роспотребнадзора проведена предварительная проверка деятельности салона красоты, а именно направлен запрос в адрес ООО "Е.", в ответе на который ООО "Е." указал, что проводит обучение мастеров маникюра, нежилое помещение арендует у ООО "М.", для обучения используются только качественные и сертифицированные материалы, вентиляция помещения обеспечивается естественным путем с помощью оконных проемов. На основании ответа от ООО "Е." сотрудник Управления Роспотребнадзора сделал вывод о том, что нарушений в деятельности салона красоты не имеется, права и законные интересы граждан - жильцов многоквартирного жилого дома не нарушаются, а внеплановая выездная проверка может быть проведена только после согласования с органом прокуратуры. Вместе с тем, заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Е." в прокуратуру от Управления Роспотребнадзора по Иркутской области направлено не было. Из ответа Управления Роспотребнадзора также следует, что информация, представленная в заявлении от 17 февраля 2020 г. N 634/Ж, не содержит конкретные факты возникновения реальной угрозы жизни и здоровью населения, причинения вреда жизни, здоровью конкретным гражданам, нет информации, свидетельствующей о нарушении прав потребителей. Указывает, что деятельность салона красоты нарушает санитарно-эпидемиологическое законодательство, так как рабочее место мастера по наращиванию ногтей не оборудовано местной принудительной вытяжной вентиляцией, в косметическом кабинете отсутствует общеобменная механическая приточно-вытяжная вентиляция (воздухообмен естественный неорганизованный), что является нарушением пунктов 7.5, 7.6 СанПиН 2.1.2.2631-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организации коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги", что в свою очередь, создает угрозу жизни и здоровья жильцам многоквартирного жилого дома. Полагает, что сотрудники Управления Роспотребнадзора при наличии оснований для проведения внеплановой выездной проверки, обязаны были направить заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Е." в прокуратуру. Также указывает, что протокол об административном правонарушении сотрудником Управления Роспотребнадзора составлен не был, фактическое приостановление деятельности юридического лица не осуществлялось.
На основании изложенного административный истец Белоева Х. просила признать незаконным бездействие сотрудников Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в рамках контроля и надзора обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, выраженное в том, что при наличии оснований для проведения внеплановой выездной проверки в адрес прокуратуры не было направлено заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Е.", протокол об административном правонарушении сотрудником Управления Роспотребнадзора составлен не был, фактическое приостановление деятельности юридического лица не осуществлялось; обязать сотрудников Управления Роспотребнадзора по Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, повторно рассмотреть обращение.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 3 июня 2020 г. административный иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Белоевой Х. - Ногина Ю.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное либо изменить его в части и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно посчитал, что не имеется правовых оснований для выводов о наличии бездействия Управления Роспотребнадзора по Иркутской области при проведении проверки по обращению Белоевой Х. Полагает, что сотрудники Управления Роспотребнадзора по Иркутской области при наличии оснований не приняли меры по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, не привлекли к ответственности лицо, допустившее нарушения, т.е. бездействовали. Утверждает, что судом в достаточной мере не исследованы имеющиеся и дополнительно представленные в административное дело доказательства. Указывает, что ООО "Е.", несмотря на вынесенное 18 марта 2020 г. Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области предостережение, не приняло меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. Кроме того, ООО "Е." не представлены: документы, подтверждающие автономность приточно-вытяжной системы вентиляции жилого дома; документы, подтверждающие герметичность вентиляционной шахты; договор на проведение технического обслуживания вентиляционной системы, акты выполненных работ; акты эффективности работы вентиляционной системы и т.д., а представлен лишь договор ФБУ "Иркутский ЦСМ" на проведение работ, измерений уровня звука, определение аэрозолей и вредных веществ, который не может свидетельствовать о соблюдении учебным центром обязательных требований санитарного законодательства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу руководитель Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Савиных Д.Ф. просит оставить без изменения решение суда.
Административный истец Белоева Х. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений против рассмотрения жалобы в ее отсутствие не заявила, ходатайства об отложении судебного заседания не представила.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.
Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., объяснения представителя административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Ковериной А.А., возражавшей против отмены решения суда, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
Полномочия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека установлены пунктом 5 Положения о Роспотребнадзоре, в перечень которых в том числе входит осуществление федерального государственного надзора за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 5.1.2 указанного Положения).
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы (пункт 6.2 Положения о Роспотребнадзоре).
В соответствии с пунктом 4 Положения о Роспотребнадзоре Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В рамках предоставленных полномочий Роспотребнадзор осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.
Роспотребнадзор и его территориальные органы обеспечивают своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимают по ним решения и направляют заявителям ответы в установленный законодательством срок (пункт 5.12 названного Положения).
В соответствии с пунктом 8.18. Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 10 июля 2012 г. N 736, Управление осуществляет федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, в том числе:
организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 8.18.2. Положения);
применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения (пункт 8.18.4. Положения).
С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности должностные лица Управления в соответствии с пунктами 8.34., 8.34.1. Положения имеют право:
применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений, в том числе:
давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения в установленные предписаниями сроки:
о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Данная норма права предусматривает общие основания для проведения проверки.
Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 указанного Федерального закона.
При этом в силу части 5 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Согласно частям 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), указанный Закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Как предусматривают часть 1 статьи 2, пункт 3 статьи 5 данного закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением указанных в его статье 11 случаев.
В соответствии со статьей 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.
Как устанавливает часть 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ).
В соответствии с положениями части 3 статьи 7 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 8 указанного Закона, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение постановленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение постановленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
Исходя из смысла названных норм во взаимосвязи, обращение гражданина, поданное в соответствии с требованиями статьи 7 Закона N 59-ФЗ, во всяком случае, должно быть рассмотрено и на него должен быть дан мотивированный ответ.
Под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
При рассмотрении настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 февраля 2020 г. Белоева Х., Ш., Ц., А. обратились в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области с заявлением о проведении проверки деятельности салона красоты, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес изъят>, в связи с нарушением прав и законных интересов собственников и владельцев жилых помещений многоквартирного дома.
12 марта 2020 г. представитель заявителя Белоевой Х. по доверенности Б. направил в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области дополнение к заявлению, в котором указал, что в квартиру, в которой он проживает, поступают запахи по причине отсутствия отдельной автономной вентиляции от салона красоты, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес изъят>.
По результатам проведенной проверки Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области 17 марта 2020 г. вынесено заключение, согласно которому ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания населения Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Ковериной А.А. по результатам анализа (рассмотрения, предварительной проверки) поступившего обращения вх. N 634/ж-2020 от 17 февраля 2020 г. установлено следующее.
Для опроса в качестве заявителя в рамках проведения предварительной проверки собственники жилых помещений дома N Номер изъят по ул. <адрес изъят> в г. <адрес изъят> вызваны телеграммой. На опросе в качестве заявителя присутствовал представитель по доверенности Белоевой X. - Б. Гражданин Б. представил информацию о юридическом лице, осуществляющем деятельность в салоне красоты - ООО "Е.". Управлением направлен запрос в адрес ООО "Е.". В пояснении общество указывает, что проводит обучение мастеров маникюра по вышеуказанному адресу. Нежилое помещение арендует у ООО "М.". Для обучения используются только качественные и сертифицированные материалы. Вентиляция помещения обеспечивается естественным путем с помощью оконных проемов.
В адрес Белоевой Х. и для оповещения других заявителей Управление Роспотребнадзора по Иркутской области направило письмо N 38-00-07/92-1406-2020 от 18 марта 2020 г. на коллективное обращение граждан N 634/Ж-2020 от 17 февраля 2020 г. "О деятельности салона красоты в д. Номер изъят по ул. <адрес изъят> г. <адрес изъят>", из которого следует, что в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 322 от 30 июня 2004 г., Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требовании законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства. Управление осуществляет государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения защиты прав потребителей в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В рамках части 3.2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ специалистом Управления проведена предварительная проверка поступившей информации. В рамках предварительной проверки 21 февраля 2020 г. осмотрена придомовая территория жилого дома N Номер изъят по ул. <адрес изъят> в г. <адрес изъят>. Захламления придомовой территории не выявлено. Для опроса в качестве заявителя в рамках проведения предварительной проверки собственники жилых помещений дома N Номер изъят по ул. <адрес изъят> в г. <адрес изъят> вызнаны телеграммой. На опросе в качестве заявителя присутствовал представитель по доверенности Белоевой X. - Б. Гражданин Б. представил информацию о юридическом лице, осуществляющем деятельность в салоне красоты - ООО "Е.". Управлением направлен запрос в адрес ООО "Е.". В пояснении общество указывает, что проводит обучение мастеров маникюра по вышеуказанному адресу. Нежилое помещение арендует у ООО "М.". Для обучения используются только качественные и сертифицированные материалы. Вентиляция помещения обеспечивается естественным путем с помощью оконных проемов.
Заявителям разъяснено, что Федеральный государственный контроль (надзор) в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей осуществляется в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Положения вышеуказанного закона содержат исчерпывающий перечень оснований для проведения проверок (статьи 9-10 Федерального закона N 294-ФЗ). Непосредственно пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ определены основания для организации и проведения внеплановой проверки, в том числе: факты о возникновении угрозы причинении вреда жизни, здоровью граждан, либо причинении вреда жизни, здоровью граждан, а также факты о нарушении прав потребителей. Внеплановая выездная проверка по фактам возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью гражданам может быть проведена только после согласования с органом прокуратуры. В свою очередь органы прокуратуры проверяют наличие законных оснований для ее проведения, в том числе, сведения о конкретных фактах, создающих реальную угрозу жизни и здоровью гражданам. Доводы представленной информации не содержат оснований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, для проведения внеплановой проверки, поскольку в ней отсутствует информация о конкретных фактах возникновения реальной угрозы жизни и здоровью населения, причинение вреда жизни, здоровью конкретным гражданам, нет информации, свидетельствующей о нарушении прав потребителей. Вместе с тем, с 1 января 2017 г. Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) действует в новой редакции, в т.ч. с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 277-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации". Закон N 294-ФЗ дополнен новой статьей - 8.2 "Организация и проведение мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований", согласно которой в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, органы государственного контроля (надзора) осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений. Мероприятия, направленные на профилактику правонарушений, включают в себя в том числе, выдачу юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, с предложением принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требовании, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. В этой связи, с целью предупреждения возникновения нарушений обязательных требований 18 марта 2020 г. Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области в адрес ООО "Е." направлено предостережение N 34 о недопустимости нарушения обязательных требований СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".
В ответ на предостережение о недопустимости нарушения обязательныхтребований ООО "Е." предоставлено письмо об исполнении данного предостережения, согласно которому обществом заключен договор на оказание услуг (работ) N 68-11/37-20р от 25 мая 2020 г. с ФБУ "Иркутский "ЦСМ", проведены измерения уровней шума, вредных веществ в воздухе рабочей зоны в помещении учебного центра.
Согласно представленным протоколам измерений, уровни шума не превышают нормативного значения, уровень содержания вредных веществ в воздухе не превышают предельно допустимых концентраций.
Разрешая спор, руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства в сфере санитарно-защитного благополучия населения, а также защиты прав потребителей в порядке Федерального закона N 294-ФЗ, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все обращения Белоевой Х. рассмотрены Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области в рамках предоставленных ему полномочий и установленные законом сроки, на обращения даны письменные ответы, проведена проверка.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для выводов о наличии бездействия при проведении проверки по обращению Белоевой Х. и признания оспариваемого ответа незаконным в части не имелось.
Несогласие заявителя с результатами проведенной Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области проверки и ответами на обращение не свидетельствует о бездействии государственного органа. При этом законность решения государственного органа предметом требований не являлось.
Доводы, изложенные в коллективном обращении собственников жилых помещений дома N Номер изъят по ул. <адрес изъят> в г. <адрес изъят>, не содержат оснований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", для проведения внеплановой проверки, поскольку в нем отсутствует информация о конкретных фактах возникновения реальной угрозы жизни и здоровью населения, причинения вреда жизни, здоровью конкретным гражданам, нет информации, свидетельствующей о нарушении прав потребителей.
При этом санитарные правила - СанПиН 2.1.2.2631-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги", на которые ссылается административный истец, не применимы к данному учебному центру.
На основании Выписки из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО "Е." является образование дополнительное детей и взрослых прочее, не включенное в другие группировки (ОКВЭД 58.41.9). Следовательно, ООО "Е." не является организацией коммунально-бытового назначения.
В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.1.2.2631-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги" настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги.
Таким образом, требования СанПиН 2.1.2.2631-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги" не применимы к ООО "Е.".
Вместе с тем, с 1 января 2017 г. Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" действует в новой редакции, в т.ч. с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 277-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации".
Указанный Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ дополнен статьей 8.2, согласно которой в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, органы государственного контроля (надзора) осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений.
Мероприятия, направленные на профилактику правонарушений, включают в себя в том числе, выдачу юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, с предложением принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.
В этой связи, с целью предупреждения возникновения нарушений обязательных требований, Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области в адрес ООО "Е." направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (пункт 4.8).
Вместе с тем, государственный орган самостоятелен в проведении проверки, объемы проводимой проверки определяются государственным органом и законодательно не закреплены.
По этим основаниям подлежат отклонению доводы о неполноте проведенной проверки, не проведении выездной проверки, не направлении уведомления в адрес прокуратуры о проведении выездной проверки, не составлении протокола об административном правонарушении, не приостановлении деятельности юридического лица.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся по существу к несогласию с выводами суда и к иной оценке установленных по делу обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 июня 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Л.В. Гусарова
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
