Определение Кировского областного суда от 28 января 2020 года №33а-5562/2019, 33а-309/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33а-309/2020
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л.,
рассмотрев частную жалобу О. на определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление О. к главе администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области ФИО2, администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области о признании решения незаконным и возложении обязанности оставлено без движения,
УСТАНОВИЛ:
О. обратилась в суд с административным иском к главе администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области ФИО2, администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области о признании решения незаконным, возложении обязанности, в котором просила признать незаконным решение главы администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области ФИО2, изложенное в ответе от 05.09.2019 N; обязать главу администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области ФИО2 отменить постановление администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области от 19.03.2019 N "Об отказе в предварительном согласовании представления земельного участка О.." за подписью первого заместителя главы администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области ФИО4, а также обязать главу администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области ФИО2 принять решение о предварительном согласовании предоставления О. земельного участка (под гаражным боксом), истребуемого административным истцом в заявлении от 25.01.2019 года.
Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 декабря 2019 года административное исковое заявление О. было оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 125 - 126 КАС РФ, предоставлен срок для устранения недостатков по 20 декабря 2019 года.
В частной жалобе О. ставит вопрос об отмене определения судьи. В обоснование жалобы указала, что определением суда на нее возложены заведомо невыполнимые обязанности по приложению документов.
В силу статьи 315, главы 33 КАС РФ дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч.3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Согласно ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора (пункт 1); документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункт 3).
В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, суд исходил из того, что в нарушение указанных норм к административному иску не приложены оспариваемые документы, а именно:
- решение главы администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области ФИО2, изложенное в ответе от 05.09.2019 N;
- постановление администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области от 19.03.2019 N "Об отказе в предварительном согласовании представления земельного участка О.." за подписью первого заместителя главы администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области ФИО4;
- решение о предварительном согласовании предоставления О. земельного участка (под гаражным боксом), истребуемого административным истцом в заявлении от 25.01.2019 года.
А также не представлены копии вышеуказанных документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, либо уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Поскольку к административному исковому заявлению административным истцом не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, оставление судьей административного искового заявления без движения является правомерным.
При этом, как следует из административного искового заявления, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования (решение главы администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области ФИО2 от 05.09.2019 N, постановление администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области от 19.03.2019 N) имеются у истца, в связи с чем судьей районного суда обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о запросе данных документов. Предоставление документов в необходимом количестве, в данном случае соответствующем числу административных ответчиков, является обязанностью административного истца.
Срок, установленный судьей для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, является разумным и не противоречит ст. 130, главе 34 КАС РФ.
Между тем, довод жалобы в части необоснованного указания в определении на обязанность предоставить решение о предварительном согласовании предоставления О. земельного участка (под гаражным боксом), истребуемого административным истцом в заявлении от 25.01.2019 года, заслуживает внимания. Поскольку из административного искового заявления О. усматривается, что принятие такого решения является требованием истца, и, очевидно, что данного решения у истца быть не может, данное основание к оставлению административного искового заявления без движения подлежит исключению из мотивировочной части определения.
Доводы жалобы о том, что на административного истца определением суда возложена обязанность по направлению исковых заявлений административным ответчикам, а также возложена обязанность предоставить административные исковые заявления в количестве, соответствующем в том числе, количеству заинтересованных лиц и, возможно, для прокурора, являются ошибочными. Определение суда такие обязанности на истца не возлагает.
Разрешая заявленные О. ходатайства прихожу к следующему.
Оригиналы обращений О. от 16.12.2019 в администрацию МО "г. Кирово-Чепецк" Кировской области и к главе администрации ФИО2, о запросе которых ходатайствует автор жалобы, значения для рассмотрения частной жалобы и принятия решения по ней не имеют, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о запросе данных обращений надлежит отказать.
В удовлетворении ходатайства О.. о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о соответствии глав 35 и 36 КАС РФ части 3 статьи 15 и частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации на предмет отсутствия у О. доступа к правосудию и судебной защите ее прав в связи с невозможностью обжаловать определение от 11 декабря 2019 года в кассационном и надзорном порядках считаю необходимым отказать, поскольку неопределенности в вопросе о соответствии указанных глав КАС РФ Конституции Российской Федерации на данной стадии не усматриваю.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части вывода суда о том, что основанием к оставлению административного иска без движения является непредоставление заявителем с административным исковым заявлением решения о предварительном согласовании предоставления О. земельного участка (под гаражным боксом), истребуемого административным истцом в заявлении от 25.01.2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 декабря 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления О. к главе администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области ФИО2, администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области о признании решения незаконным и возложении обязанности изменить.
Исключить из мотивировочной части определения выводы о том, что основанием к оставлению административного иска без движения является непредоставление заявителем с административным исковым заявлением решения о предварительном согласовании предоставления О. земельного участка (под гаражным боксом), истребуемого административным истцом в заявлении от 25.01.2019 года.
В остальной части определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу и заявленные ходатайства - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда А.Л. Елсуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка