Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 ноября 2017 года №33а-5562/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 33а-5562/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Смирновой Е.Д., Спиридонова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Перцеве Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному иску Степановой Т.Л. к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании незаконными решений,
поступившее по апелляционной жалобе представителя Степановой Т.Л. - Никитина А.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 августа 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного искового требования Степановой Т.Л. к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании незаконным решения от 10 октября 2016 года N 6667, к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании незаконным решения от 27 февраля 2017 года N 44, о взыскании расходов на уплате государственной пошлины отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
Степанова Т.Л. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными решения ИФНС по г. Чебоксары от 10 октября 2016 года N 6667 о привлечении её к налоговой ответственности, решения УФНС по Чувашской Республике от 27 февраля 2017 года N 44, мотивируя требования тем, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговая инспекция необоснованно квалифицировала арендованную ею часть помещения как торговое место. По договору она брала в аренду часть специально оборудованного здания, предназначенного для продажи товаров и оказания услуг покупателям, для организации магазина розничной торговли товарами, общей площадью 44, 35 кв.м., в том числе площадь торгового зала: 10, 29 кв.м., конструктивно изолированная подсобная площадь для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже: 34, 06 кв.м. В плане здания дома <адрес>, изготовленном МУП "БТИ" г. Чебоксары отражены площади и подтверждается наличие торгового зала площадью 10 кв.м., соответственно, обоснованность уплаты ею налога с указанной площади. Однако налоговый орган незаконно увеличил торговую площадь за счет складской площади, не имея подтверждающих правоустанавливающих документов.
Административный истец Степанова Т.Л., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Её представитель Никитин А.А. требования поддержал по приведенным в иске основаниям.
Представитель административных ответчиков ИФНС по г. Чебоксары и УФНС по Чувашской Республике Угарина И.Ю. административный иск не признала ввиду необоснованности.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано представителем Степановой Т.Л. - Никитиным А.А. по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Степановой Т.Л. - Никитина А.А., представителя административных ответчиков ИФНС по г. Чебоксары, УФНС по Чувашской Республике Угариной И.Ю., проверив решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в период с 30 марта 2009 года по 09 февраля 2017 года Степанова Т.Л. осуществляла предпринимательскую деятельность.
По договору аренды от 15 декабря 2015 года N, заключенным с ОАО ТК "Николаевский" ИП Степанова Т.Л. арендовала часть специально оборудованного здания, предназначенного для продажи товаров и оказания услуг покупателям под номером Н-03, находящуюся на территории Торгового комплекса "Николаевский", расположенного по адресу: <адрес>, для организации магазина розничной торговли товарами согласно ассортименту перечня, прилагаемого к данному договору, на срок с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года со следующими техническими характеристиками: общая площадь 44, 35 кв.м., в том числе площадь торгового зала: 10, 29 кв.м., конструктивно изолированная подсобная площадь для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже: 34, 06 кв.м.
По представленной ИП Степановой Т.Л. налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2016 года ИФНС по г. Чебоксары была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам рассмотрения материалов которой 10 октября 2016 года было принято решение N 6667 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ к штрафу в размере 1733 руб. 05 коп., предложено уплатить ЕНВД в размере 34661 руб. и пени по налогу - 2053 руб. 98 коп.
ИП Степанова Т.Л. представила в ИФНС по г. Чебоксары упомянутую налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход, в которой указан физический показатель "площадь торгового зала".
По результатам проверки налоговая инспекция указала о занижении физического показателя "площадь торгового места" на 34 кв.м., и соответственно, занижении налоговой базы на 231079 руб., поскольку арендуемая ИП Степановой Т.Л. торговая площадь подлежит квалификации как "площадь торгового места".
Не согласившись с указанным решением, ИП Степанова Т.Л. обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике с апелляционной жалобой.
Решением УФНС по Чувашской Республике от 27 февраля 2017 года N 44 её апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 346. 29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии с абз. 15 ст. 346.27 НК РФ под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
В силу п. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, в качестве физического показателя используется "площадь торгового места (в квадратных метрах)".
Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы камеральной налоговой проверки, в том числе протокол допроса начальника отдела аренды ОАО "Торговый комплекс "Николаевский" ФИО1 от 10 марта 2016 года, пришел к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем Степановой Т.Л. для осуществления розничной торговли использовались площади, отвечающие критериям торгового места, в размере 44, 35 кв.м.
При этом районный суд, критически оценив экспликацию к поэтажному плану на место Н-03, площадью 88, 6 кв.м., составленной МУП "БТИ" г. Чебоксары, обоснованно не признал отгороженную при помощи перегородки часть помещения для хранения складским помещением ввиду отсутствия его конструктивной обособленности и специального оснащения.
В апелляционной жалобе истец вновь приводится довод о том, что суд необоснованно оценил арендуемый объект торговли как торговое место, ссылаясь при этом на содержание предмета договора аренды и непредставление стороной административного ответчика доказательств несоблюдения условий договора аренды, использования складской площади для выкладки и демонстрации товаров, обслуживания покупателей на указанной площади и проведения расчетов.
Приведенные доводы жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание как состоятельные и влекущие отмену обжалуемого решения суда.
Установленные по делу обстоятельства применительно к приведенному выше положению абз. 15 ст. 346. 27 НК РФ свидетельствуют о том, что ИП Степанова Т.Л. в спорный период осуществляла розничную торговлю через торговый объект, который относится к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, т.е. относится к категории "торговое место".
Объект, признаваемый торговым местом, не соответствует определению "объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы", к площади которых в силу абз. 22 ст. 346. 27 НК РФ не относится площадь подсобных административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей.
В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что отгороженная часть помещения торговой точки для хранения (складирования) товара при помощи строительной конструкции не может быть признана подсобным (складским) помещением, является правомерным.
При осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель "площадь торгового места" включает в себя все площади, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара, т.к. данное положение не содержит каких-либо исключений относительно таких площадей.
Таким образом, ИП Степанова Т.Л. осуществляла розничную торговлю с использованием всей площади арендуемого помещения в 44, 35 кв.м.
Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м., в качестве физического показателя используется "площадь торгового места (в квадратных метрах)". Базовая доходность на единицу физического показателя составляет 1800 рублей в месяц.
При таких обстоятельствах доначисление налогоплательщику ЕНВД и начисление суммы штрафов и пени является обоснованным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы стороны административного истца у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Степановой Т.Л. - Никитина А.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 августа 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: Е.Д. Смирнова
А.Е. Спиридонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка