Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-556/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33а-556/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Шишкина С.К.,
судей Завьялова Д.А., Емельяновой О.И.,
при секретаре Дорохова В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 февраля 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Махина С.Ю. на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 29 октября 2019 года, которым удовлетворен административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Владимирской области (далее МИФНС России N 10 по Владимирской области) о взыскании с Махина С. Ю. задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 5 600 рублей и пени в размере 18 рублей 20 копеек.
Заслушав доклад судьи Шишкина С.К., объяснения представителя МИФНС России N 10 по Владимирской области Пламадяла Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 10 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском к Махину С.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 5 600 рублей и пени в размере 18 рублей 20 копеек. В обоснование указала, что административный ответчик, владеющий на праве собственности автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак ****, и являющийся плательщиком транспортного налога, не исполнил обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год до 03 декабря 2018 года, в связи с чем ему было направлено требование о погашении задолженности. В установленный в требовании срок (до 10 января 2019 года) Махин С.Ю. задолженность по транспортному налогу не погасил.
В судебном заседании представитель административного истца Беспалова А.И. поддержала заявленные требования.
Административный ответчик - Махин С.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени его проведения. В ходе рассмотрения дела представил возражения, в которых указал, что налоговое уведомление не получал, а также обратил внимание на пропуск налоговым органом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.
Суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Махин С.Ю. просит отменить судебное решение о взыскании с него задолженности по транспортному налогу. В обоснование указывает, что налоговый орган обратился с административным иском по истечении 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, в связи с чем полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В письменных возражениях на данную апелляционную жалобу МИФНС России N 10 по Владимирской области указала на законность оспариваемого судебного решения и необоснованность доводов Махина С.Ю. о пропуске срока обращения с административным иском в суд.
Представитель административного истца МИФНС России N 10 по Владимирской области - Пламадяла Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала представленные письменные возражения и просила оставить без изменения решение суда о взыскании с Махина С.Ю. задолженности по транспортному налогу за 2017 год.
Административный ответчик Махин С.Ю., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что явка административного ответчика не является обязательной и не признана судом таковой, судебная коллегия определиларассмотреть настоящее административное дело в отсутствие Махина С.Ю.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя МИФНС России N 10 по Владимирской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
Согласно положениям ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в силу которой к таковым относятся, в том числе автомобили.
В соответствии с ч.1 ст.361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу.
Порядок и сроки взыскания задолженности по налогам в судебном порядке регламентированы ст.48 НК РФ и главой 32 КАС РФ.
Из материалов дела следует, что Махин С.Ю. на праве собственности владеет грузовым автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак ****, с мощностью двигателя 140 л.с., в связи с чем является плательщиком транспортного налога и состоит на налоговом учете в МИФНС России N 10 по Владимирской области (ИНН ****).
Учитывая, положения ч.1 ст.361 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Владимирской области N 119-ОЗ от 27 ноября 2002 года "О транспортном налоге" установлены ставки транспортного налога, в том числе в отношении грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно - 40 рублей с каждой лошадиной силы (ст.6 и п.4 ст.9 вышеуказанного закона).
В обжалуемом решении имеется ошибочная ссылка на положения Закона Владимирской области N 119-ОЗ от 27 ноября 2002 года "О транспортном налоге", устанавливающие ставку в 30 рублей с каждой лошадиной силы в отношении легковых автомобилей. Указанная неточность не влияет на существо судебного решения.
Административный истец рассчитал подлежащий уплате Махиным С.Ю. до 3 декабря 2018 года транспортный налог за 2017 год, в связи с чем направил ему налоговое уведомление от 22 августа 2018 года N 67003962 (л.д.9) через личный кабинет в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", полученное адресатом 11 сентября 2018 года (л.д.13). При этом, как следует из представленных административным истцом сведений, Махин С.Ю. зарегистрировался в личном кабинете 23 марта 2017 года, сменил первичный пароль (л.д.74) и неоднократно обращался в налоговый орган через личный кабинет до направления ему налогового уведомления от 22 августа 2018 года (л.д.75).
В связи с неуплатой транспортного налога в указанный в уведомлении срок, административному ответчику направлено также через личный кабинет требование N 43279 от 17 декабря 2018 года, в котором установлен срок для его исполнения до 10 января 2019 года (л.д.10, 12).
Однако данное требование в добровольном порядке Махиным С.Ю. не исполнено.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с Махина С.Ю. задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пени, согласившись с произведенным административным истцом расчетом указанной задолженности и пени.
Доводы жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд являются несостоятельными по следующим основаниям
Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате, в том числе налога налоговый орган, направивший требование о его уплате, вправе в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования обратиться в суд с заявлением о взыскании этого налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.
В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что судебным приказом от 15 мая 2019 года были взысканы с Махина С.Ю. задолженность по транспортному налогу 5 600 рублей и пени 18 рублей 20 копеек, который отменен определением мирового судьи от 05 июня 2019 года (л.д.6). С административным исковым заявлением к Махину С.Ю. налоговый орган обратился в районный суд 01 августа 2019 года (л.д.2-4).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно установил, что срок обращения МИФНС России N 10 по Владимирской области с требованиями к Махину С.Ю. об уплате транспортного налога, установленный частями 2 и 3 ст.48 НК РФ, не нарушен.
Доводы апелляционной жалобы Махина С.Ю. не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения, и фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно оценки имеющихся в материалах дела доказательств.
Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Камешковского районного суда Владимирской области от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Махина С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий С.К.Шишкин
Судьи Д.А. Завьялов
О.И. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
