Дата принятия: 15 марта 2019г.
Номер документа: 33а-556/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2019 года Дело N 33а-556/2019
от 15 марта 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Простомолотова О.В., Цой А.А.
при секретаре Беликовой А.Р., Шумаковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Гребенниковой Ольги Владимировны к администрации Асиновского городского поселения об оспаривании решения администрации Асиновского городского поселения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка
по апелляционной жалобе Гребенниковой Ольги Владимировны на решение Асиновского городского суда Томской области от 19 декабря 2018 г.
Заслушав доклад судьи Простомолотова О.В., судебная коллегия
установила:
Гребенникова О.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации Асиновского городского поселения, с учетом уточнения заявленных требований просила признать незаконным решение от 22.10.2018 N 02-4719/18-36; возложить на административного ответчика обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка по адресу: /__/ площадью /__/ кв.м для дальнейшего установления режима пользования земельным участком.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником нежилого здания по вышеуказанному адресу. Для эксплуатации данного здания, в частности для проезда и прохода к нему необходим земельный участок. Оспариваемым решением в утверждении схемы расположения земельного участка отказано на том основании, что максимальный коэффициент застройки в территориальной зоне Ж-3, предназначенной для застройки блокированными и индивидуальными жилыми домами, предусмотрен для индивидуальных жилых домов в размере 50%, для всех остальных объектов - 60%, в связи с чем площадь формируемого земельного участка не может превышать 110 кв.м. Оспариваемое решение является незаконным и нарушает ее права, так как указанная площадь не позволит ей пользоваться земельным участком для проезда и прохода к нежилому зданию.
В судебном заседании административный истец Гребенникова О.В. заявленные требования поддержала. Пояснила, что просила административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка площадью /__/ кв.м. Отметила, что согласно техническому паспорту здания площадь застройки составляет /__/ кв.м. Для нормального подъезда и эксплуатации здания необходим земельный участок площадью 700 кв.м.
Представитель административного ответчика Администрации Асиновского городского поселения Прашко Е.Н. просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что при подаче заявления Гребенникова О.В. технический паспорт, подтверждающий, что площадь застройки, равна /__/ кв.м, не представляла.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении административного иска Гребенниковой О.В. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Гребенникова О.В. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что Правила землепользования и застройки Асиновского городского поселения не содержат формул расчета предельных (максимальных и минимальных) размеров земельного участка.
В связи с тем, что земельный участок представляется не под строительство, а необходим для эксплуатации уже существующего здания, которое находится в глубине участка, и к которому нет возможности проехать иначе как с /__/, применение коэффициента застройки в размере 60 % не представляется возможным. Административным ответчиком при вынесении оспариваемого решения не учтены особенности конфигурации здания, его расположение и фактическое использование, а также границы прилегания смежных участков, коммуникации и дороги.
Отмечает, что площадь застройки здания составляет /__/ кв.м, а не 66 кв.м, что необоснованно не учтено административным ответчиком.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Асиновского городского поселения просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гребенниковой О.В. - без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую апелляционную жалобу в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, обоснованно признал их несостоятельными и законно отказал в их удовлетворении, установив, что оспариваемое решение принято администрацией Асиновского городского поселения с соблюдением порядка, установленного Административным регламентом, утверждённым постановлением администрации Города Асино 02.06.2017 N 349/17, на основании представленных Гребенниковой О.В. документов, из содержания которых следовало, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает расчетную предельную площадь участка, необходимого для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, право на приобретение которого в собственность без проведения торгов имеет заявитель.
Так, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и зданий, сооружений, расположенных на данном земельном участке.
На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 приведенного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке здания, сооружения, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие данного объекта целям использования земельного участка и его площади.
При этом исключительное право собственника здания (строения, сооружения) на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования. Площадь такого земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости. Предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие как целей использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и их площадей.
На основании пункта 2 статьи 11.3 приведенного Кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.
Утверждение схемы расположения земельного участка является одним из этапов его предоставления в собственность в соответствии с положениями ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).
Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 данного Кодекса и осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункты 2, 3).
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа. В случае если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе (пункт 9).
Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12).
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).
Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 приведенного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и форма схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории утверждены приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762.
Судом установлено и следует из договора купли-продажи от 23.01.2018, что Гребенникова О.В. является собственником нежилого здания общей площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/.
Гребенникова О.В. 26.09.2018 обратилась в Администрацию Асиновского городского поселения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, полагая, что, будучи собственником объекта недвижимости, она имеет право на использование соответствующего земельного участка указанной площади в целях прохода и проезда к расположенному на участке нежилому строению.
Разрешая дело и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого решения, принятого на том основании, что максимальный коэффициент застройки земельного участка в зоне застройки блокированными и индивидуальными жилыми домами (Ж-3) для индивидуальных жилых домов составляет 50%, для всех остальных объектов - 60%, вследствие чего формируемый земельный участок под принадлежащим заявителю нежилым строением не может превышать 110 кв.м. исходя из представленных Гребенниковой О.В. документов
Как указано выше, основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. К числу указанных оснований относится, в том числе, несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации.
Аналогичное основание отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрено п. 44 Административного регламента.
Так, согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости признаются не соответствующими установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом (пункты 3, 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Решением Думы Асиновского района от 24.10.2012 N193 утвержден Генеральный план и Правила землепользования и застройки Асиновского городского поселения Асиновского района Томской области.
Из материалов дела следует, не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что земельный участок, в отношении которого Гребенниковой О.В. подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, находится в территориальной зоне застройки одноэтажными многоквартирными и индивидуальными жилыми домами Ж-3.
Правилами землепользования и застройки Асиновского городского поселения Асиновского района Томской области установлены градостроительные регламенты территориальных зон, в том числе территориальной зоны Ж-3.
Данная зона предназначена для застройки многоквартирными одноэтажными жилыми домами и индивидуальными жилыми домами, в ней также допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов (статья 41 Правил землепользования и застройки Асиновского городского поселения Асиновского района Томской области).
Основные виды разрешенного использования для указанной территориальной зоны: жилые дома блокированной застройки (2-3 этажа); индивидуальные жилые дома на одну семью - 1-3 этажа (включая мансардный) с придомовым участком до 0,15 га; объекты дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, детские сады, иные объекты дошкольного воспитания; объекты здравоохранения.
Условно разрешенные виды использования: офисы, конторы организаций, административные здания и помещения; детские сады, иные объекты дошкольного воспитания и многопрофильные учреждения дополнительного образования (музыкальные, художественные, хореографические школы, станции юных техников и т.п.); ветлечебницы без содержания животных; учреждения среднего и специального профессионального образования без учебно-лабораторных и учебно-производственных корпусов и мастерских; физкультурно-оздоровительные сооружения (бассейны, спортивные залы); временные сооружения торговли и обслуживания населения; культовые объекты; небольшие гостиницы; открытые автостоянки для индивидуальных легковых автомобилей.
Одним из вспомогательных видов разрешенного использования является: встроенные или отдельно стоящие гаражи, а также открытые стоянки; для индивидуальных жилых домов: здания, строения, сооружения вспомогательного назначения.
Пунктом 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вспомогательные виды разрешенного использования, допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, принадлежащий Гребенниковой О.В. объект недвижимости является нежилым зданием без определения его конкретного назначения, площадь строения составляет /__/ кв.м; согласно техническому паспорту (который Гребенниковой О.В. административному ответчику не представлялся) площадь застройки составляет /__/ кв.м.
Правилами землепользования и застройки Асиновского городского поселения определен максимальный коэффициент застройки, который для индивидуальных жилых домов составляет 50%, для остальных объектов - 60%.
Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы площадь застройки не может превышать 60% от размера земельного участка.
Согласно СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденному приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр, коэффициент застройки жилыми домами (в территориальной зоне которых расположено принадлежащее истице здание) составляет также 1,6.
В связи с этим выводы оспариваемого решения о не возможности утверждения схемы расположения схемы земельного участка в целях его последующего предоставления в собственность площадью, превышающей в 1, 6 раза площадь застройки являются обоснованными, учитывающими приведенные выше положения земельного и градостроительного законодательства, Правил землепользования и застройки Асиновского городского поселения Асиновского района Томской области.
Как усматривается из материалов дела, следует из пояснений сторон, Гребенникова О.В., обращалась к Администрации Асиновского городского поселения за утверждением схемы расположения земельного участка площадью /__/ кв.м; при этом вопрос о возможности утверждения схемы расположения земельного участка площадью 700 кв.м административным ответчиком в решении от 22.10.2018 не рассматривался.
С учетом изложенного, а также в связи с тем, что полномочиями по утверждению схемы расположения земельного участка обладают исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований Гребенниковой О.В. о возложении на административного ответчика обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка по адресу: /__/ площадью 700 кв.м для дальнейшего установления режима пользования земельным участком.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что суд не вправе был принимать к рассмотрению заявление об уточнении административного иска поскольку вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 700 кв.м согласно истребованным судом апелляционной инстанции материалам административным ответчиком не рассматривался.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не могут являться основанием отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Несогласие апеллянта с выводами суда является его правом как участника судебного разбирательства, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Асиновского городского суда Томской области от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гребенниковой Ольги Владимировны без удовлетворения.
.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
