Дата принятия: 26 марта 2018г.
Номер документа: 33а-556/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2018 года Дело N 33а-556/2018
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Пелевиной Н.В., Колесова Р.Н.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе председателя Товарищества собственников жилья "Дружбы 3" Мазуровой Г.И. на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 21 декабря 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Товарищества собственников жилья "Дружбы 3" о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Любичевой П.А. от 01 декабря 2017 года отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав возражения представителя УФССП России по Костромской области Барышева М.А. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Дружбы 3" (ТСЖ "Дружбы 3") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Любичевой П.А. от 01 декабря 2017 года в части обращения взыскания на имущественное право ТСЖ "Дружбы 3" в размере 70%, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем снижения размера ежемесячных удержаний до 20% поступающих средств в счет оплаты от жителей дома N3 по ул. Дружбы на содержание и ремонт общего домового имущества.
В обоснование административного иска указано, что административный истец является должником по исполнительным производствам NN43360/17/44027-ИП, 39043/17/44027-ИП, 4409/15/27/44, которые были возбуждены на основании исполнительных листов NА31-4326/2015 от 21.07.2017 г., NА31-4623/2015 от 10.02.2017 г., NА31-845/2011 от 22.04.2011 г., выданных Арбитражным судом Костромской области. В рамках сводного исполнительного производства N39043/17/44027-СД заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Любичевой П.А. 27 октября 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника в виде получения денежных средств по агентскому договору, заключенному между ТСЖ "Дружбы 3" и АО "ЕИРКЦ" в размере 100%, за исключением агентского вознаграждения. Данное постановление 02 ноября 2017 года отменено начальником отдела - старшим судебным приставом. Постановлением заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Любичевой П.А. от 01 декабря 2017 года по ходатайству представителя должника были определены удержания в размере 70%. Данное постановление незаконно, поскольку при его вынесении не учтено, что денежные средства по строке "текущий ремонт" носят целевой характер, предназначены на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, на оплату производства аварийных работ, на оплату заработной платы. Обращение взыскания на эти средства затрагивает интересы собственников помещений как потребителей и как добросовестных плательщиков по данным платежам. Судебный пристав не учел, что должник является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для осуществления совместной деятельности по содержанию и сохранению общего имущества в многоквартирном доме, а также для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом. Обращение взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору в размере 70% от поступающих от населения денежных средств противоречит Жилищному кодексу РФ. Судебный пристав не принял во внимание обязательства должника по выплате заработной платы работникам, другим платежам необходимым для поддержания общего имущества в надлежащем состоянии.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Костромской области, в качестве заинтересованных лиц АО "ЕИРКЦ", а также взыскатели по исполнительному производству МИФНС N6 России по Костромской области, ПАО "Территориальная генерирующая компания N2".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе председатель ТСЖ "Дружбы 3" Мазурова Г.И. просит решение суда отменить как незаконное, принять новое судебное решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование указывает, что суд не оценил обстоятельства, на которые сослался административный истец. АО "ЕИРКЦ" осуществляет начисление и сбор платежей с населения, проживающего в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за содержание и ремонт общедомового имущества данного дома, а также производит перечисление фактически собранных денежных средств на расчетные счета поставщиков коммунальных услуг и иных третьих лиц. Указанные денежные средства имеют целевое назначение и поэтому не могут быть признаны денежными средствами должника. Оспариваемым постановлением предусмотрено исполнение требований, обращенных к должнику, не за счет принадлежащих ему денежных средств, а за счет средств, собранных с населения и подлежащих перечислению на расчетные счета поставщиков коммунальных услуг. С ноября 2017 года на расчетный счет ТСЖ денежные средства от АО "ЕИРКЦ" не поступали, что повлечет для ТСЖ ответственность за неуплату обязательных платежей (налогов и сборов), невыплату зарплаты. Не согласна с выводом суда о необоснованности довода истца о необходимости уменьшения размера удержания до 20%. Размер удержаний денежных средств в большем размере не дает возможности ТСЖ содержать жилой дом в надлежащем состоянии. Суду представлены выписки из технического паспорта дома, выписка из протокола общего собрания об установлении размера взносов на содержание и ремонт общедомового имущества, которые подтверждают размер ежемесячного дохода ТСЖ в объеме 42300 руб. Копии договоров по оплате обязательных ежемесячных услуг, копии отчетов за 4 квартал 2017 года в налоговую инспекцию, ПФР, ФОМС подтверждают ежемесячные расходы в размере 35000 руб. Кроме того, ТСЖ проводит работу по взысканию долгов с жителей дома. В данном случае ТСЖ оставлено без средств к существованию, лишено возможности содержать жилой дом, нарушены права каждого члена ТСЖ, нарушен баланс интересов должника, взыскателей, третьих лиц.
Лица, участвующие в деле, за исключением представителя УФССП России по Костромской области Барышева М.А., в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N508-О, от 19 июня 2007 года N389-О-О, от 15 апреля 2008 года N314-О-О и др.).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Вместе с тем, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 АПК РФ).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 128 названного Федерального закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N50 "о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.
Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов (статья 17 КАС РФ).
Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (ч. 1 ст. 29 АПК РФ); заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции (части 2 и 3 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области находятся возбужденные на основании исполнительных листов NА31-4326/2015 от 21.07.2017 г., NА31-4623/2015 от 10.02.2017 г., NА31-845/2011 от 22.04.2011 г., выданных Арбитражным судом Костромской области, исполнительные производства: N43360/17/44027-ИП о взыскании с ТСЖ "Дружбы 3" в пользу МИФНС России N6 по Костромской области 5051 руб., N39043/17/44027-ИП о взыскании с ТСЖ "Дружбы 3" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N2" 237050 руб. 48 коп., N4409/15/27/44 о взыскании с ТСЖ "Дружбы 3" государственной пошлины в размере 3667 руб. 25 коп. в доход федерального бюджета.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 октября 2017 года указанные исполнительные производства объединены в сводное под N39043/17/22027-СД.
27 октября 2017 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Любичевой П.А. вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника в виде получения денежных средств по агентскому договору, заключенному между ТСЖ "Дружбы 3" и АО "ЕИРКЦ" от 29.09.2011 г., в размере 100%, за исключением агентского вознаграждения.
Данное постановление отменено начальником отдела - старшим судебным приставом 02 ноября 2017 года, поскольку агентский договор от 29.09.2011 г. является недействующим.
ТСЖ "Дружбы 3" обратилось в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области с ходатайством об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству.
01 декабря 2017 года по результатам рассмотрения данного ходатайства заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Любичевой П.А. вынесено постановление об удовлетворении заявления в части: производить удержания по постановлению об обращении взыскания на имущественно право в размере 70%, в рамках исполнительного производства N39043/17/44027-ИП вынести новое постановление об обращении взыскания на имущественное право в размере удержаний 70%. В удовлетворении заявления в части отказано: постановление об обращении взыскания на имущественное право вынесено законно.
04 декабря 2017 года заместителем начальника отдела - заместитетелем старшего судебного пристава Любичевой П.А. вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право, которым обращено взыскание на имущественное право должника по агентскому договору N04-1/15(2014) от 01.04.2014 г., заключенному между ТСЖ "Дружбы 3" и АО "ЕИРКЦ", в размере 70%, за исключением агентского вознаграждения.
В своем административном исковом заявлении ТСЖ "Дружбы 3" просит осуществления судебного контроля, проверки законности действий заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Любичевой П.А. в рамках сводного исполнительного производства, объединяющего исполнительные производства, возбужденные в отношении него на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Костромской области.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения данного дела в суде общей юрисдикции.
Между тем, суд первой инстанции данного обстоятельства не установил и разрешилтребования в порядке административного судопроизводства с вынесением решения по существу, в связи с чем последнее не может быть признано законным, оно на основании п. 4 ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с прекращением производства по административному делу (п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ), поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством).
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 21 декабря 2017 года отменить.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Дружбы 3" к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Любичевой П.А., УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления от 01 декабря 2017 года прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
