Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-5561/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-5561/2020
Судья ФИО2 Дело N а-5561 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 июля 2020 года <адрес>
Судья судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда ФИО3, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без движения административное исковое заявление административного истца ФИО1 об оспаривании решения ГИБДД ОМВД России по <адрес> края по проведению экзамена на право управления транспортными средствами,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ГИБДД ОМВД России по <адрес> края по проведению экзамена на право управления транспортными средствами, о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска.
Определением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения.
На определение судьи административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья обоснованно исходил из того, что к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий вручение административному ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, направленных в соответствии с ч.7 ст.125 КАС РФ, в то же время к административному исковому заявлению копии указанных документов для вручения стороне не приложены, кроме того, в подтверждение уплаты государственной пошлины представлена незаверенная копия чека по операции Сбербанк.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административное исковое заявление подано с нарушением требований КАС РФ, суд первой инстанции правомерно оставил его без движения, предоставив разумный срок для устранения указанных недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что истец как частное лицо не обязан направлять лицам, участвующим в деле исковое заявление и приложенные к нему документы, являются несостоятельными.
Действительно, ч. 7 ст. 125 КАС РФ предусмотрено, что административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Вместе с тем, в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора (п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ).
Однако, представленными материалами подтверждается, что, обращаясь в суд, ФИО1 ни уведомление о вручении, ни документы, для целей уведомления в установленном процессуальным законом порядке всех лиц, участвующих в деле не представил. Из документов, приложенных к частной жалобе, по почте копия иска была направлена истцом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения определения.
Последующее устранение указанного недостатка не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения и не может служить основанием для его отмены.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Документы об уплате государственной пошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению. Копия квитанции об уплате государственной пошлины не может быть принята в качестве доказательства ее уплаты.
С учетом изложенного, нахожу законным и обоснованным определение судьи об оставлении без движения административного искового заявления.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства РФ, в связи с чем, не влекут отмену обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи об оставлении заявления без движения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья
определила:
определение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья ФИО3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
