Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33а-5560/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33а-5560/2020
12 августа 2020 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В. и Бутиной Е.Г.,
с участием прокурора Нарижняк О.Н.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-989/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения колония - поселение N 41 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Шаркова С.С.
по апелляционной жалобе Шаркова С.С. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 6 мая 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что Шарков С.С. отбывает наказание по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от (дата изъята), которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на (данные изъяты) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что осужденный Шарков С.С. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, административный истец просил суд установить в отношении Шаркова С.С. административный надзор на срок до погашения судимости и административные ограничения при освобождении по отбытии срока наказания, а именно: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время - с 22.00 до 06.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий; запретить выезд за установленные судом пределы территории.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 6 мая 2020 г. суда административный иск удовлетворен.
Суд постановил: установить в отношении Шаркова С.С. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить административные ограничения: запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации (адрес изъят); обязательная явка поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять Шаркову С.С. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Шарков С.С. просит решение суда изменить, снизить административный надзор до минимального срока, или отменить, оставив ограничение в виде явки в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства либо фактического пребывания. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ограничение в виде выезда за пределы (данные изъяты) края ограничивает его право на труд. Выражает несогласие с характеристикой, составленной в отношении него исправительным учреждением. Считает, что суд оставил без внимания приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от (дата изъята), который пришел к выводу об отсутствии необходимости в дополнительном наказании.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика Шаркова С.С., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ.
На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено и следует из материалов дела, приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от (дата изъята) Шарков С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на (данные изъяты) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учтен опасный рецидив преступлений.
Шарков С.С. освобожден из ФКУ КП-41 ГУФСИН России по Иркутской области (дата изъята) по отбытии срока наказания.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное Шарковым С.С. преступление, предусмотренное (данные изъяты) УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Шарковым С.С. преступления, за которое он отбывал наказание, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд принял во внимание данные о личности осужденного Шаркова С.С., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие по приговору обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, который является опасным, срок погашения судимости за совершение преступлений, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, обоснованно установил ему административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации (данные изъяты), обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы о том, что ограничение в виде выезда за пределы (данные изъяты) края ограничивает его право на труд отклоняются судебной коллегией.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений суду первой инстанции не представил, к апелляционной жалобе не приложил. Суждения в жалобе на момент её подачи, с учетом нахождения апеллянта в исправительном учреждении, о том, что ограничение в виде выезда за пределы (данные изъяты) края ограничивает его право на труд, являются необоснованными.
В виду отсутствия доказательств обратного, не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы, направленные на несогласие с характеристикой, составленной в отношении Шаркова С.С. исправительным учреждением.
Подлежит отклонению и указание на то, что суд оставил без внимания приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от (дата изъята), который пришел к выводу об отсутствии необходимости в дополнительном наказании.
Федеральный закон N 64-ФЗ, в соответствии с которым в отношении административного ответчика установлен административный надзор, не является уголовным законом.
Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона N 64-ФЗ). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1675-О и др.).
Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 6 мая 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Н.И. Медведева
Судьи
Л.В. ГусароваЕ.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
