Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5558/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33а-5558/2021
г. Нижний Новгород 02 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Мельниковой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании
по докладу судьи Самарцевой В.В.
в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Распопина ФИО10
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 января 2021 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 6 по Нижегородской области к Распопину ФИО11 о взыскании транспортного налога,
установила:
административный истец Межрайонная ИФНС России N 6 по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным иском и просила взыскать с Распопина ФИО12 транспортный налог в сумме 40 000,00 руб.
Административные исковые требования мотивированы следующим.
Межрайонная ИФНС России N 6 по Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Распопина ФИО13 транспортного налога.
25.05.2020 г. мировым судьей судебного участка N 6 Кстовского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ N 2а-1698/2020 о взыскании с Распопина ФИО14 транспортного налога, 11.06.2020 г. мировой судья судебного участка N 6 Кстовского судебного района Нижегородской области вынес определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника.
В соответствии со ст. 357 НК РФ Распопин ФИО15 является плательщиком транспортного налога, т.к. на налоговый период на его имя зарегистрированы транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении от 10.07.2019 г.
[номер]: ЛАДНРОВЕРРЕЙНДЖ, государственный регистрационный знак [номер], 2008 года выпуска, дата регистрации права - 17.05.2017 г., ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2017 года выпуска, дата регистрации права - 05.10.2017 г., дата утраты права 02.02.2018 г.,
На основании сведений о транспортных средствах, налогоплательщику был начислен транспортный налог с физических лиц за 2018 г. со сроком уплаты 02.12.2019 г. в сумме 40 000,00 руб., налог не был уплачен в установленный законодательством срок.
Неуплата налогоплательщиком указанных налогов, послужила основанием к направлению налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога от 26.12.2019 г. N 43255.
Таким образом, за налогоплательщиком числится задолженность по налогам и пени. Обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 23 НК РФ по уплате налога, налогоплательщик не выполнил, тем самым нарушил нормы налогового законодательства.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 января 2021 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России
N 6 по Нижегородской области к Распопину ФИО16 о взыскании транспортного налога, удовлетворено.
С Распопина ФИО17, [дата] г.р., зарегистрированного по адресу: [адрес], взыскан транспортный налог в сумме 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.
С Распопина ФИО18 взыскана государственная пошлину в местный бюджет в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе Распопин ФИО19 просит решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 января 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив возражения на апелляционную жалобу налогового органа, судебная коллегия приходит к следующему.
С доводами апелляционной жалобы Распопина ФИО20. судебная коллегия согласиться не может по следующим мотивам и основаниям.
В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Как определено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ) предусмотрено, что срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Из материалов настоящего дела следует и судом первой инстанции установлено, что Межрайонная ИФНС России N 6 по Нижегородской области обратилась в к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Распопина ФИО21 транспортного налога.
25.05.2020 г. мировым судьей судебного участка N 6 Кстовского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ N 2а-1698/2020 о взыскании с Распопина ФИО22 транспортного налога.
11.06.2020 г. мировой судья судебного участка N 6 Кстовского судебного района Нижегородской области на основании возражений Распопина ФИО23 вынес определение об отмене судебного приказа.
В соответствии со ст. 357 НК РФ Распопин ФИО24 является плательщиком транспортного налога, т.к. на налоговый период на его имя зарегистрированы транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении от 10.07.2019 г. [номер]: ЛАДНРОВЕРРЕЙНДЖ, государственный регистрационный знак [номер], 2008 года выпуска, дата регистрации права - 17.05.2017 г., ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2017 года выпуска, дата регистрации права - 05.10.2017 г., дата утраты права 02.02.2018 г.,
На основании сведений о транспортных средствах, налогоплательщику был начислен транспортный налог с физических лиц за 2018 г. со сроком уплаты 02.12.2019 г. в сумме 40 000,00 руб., налог не был уплачен в установленный законодательством срок.
Неуплата налогоплательщиком указанных налогов, послужила основанием к направлению налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога от 26.12.2019 г. N 43255.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции учел, что задолженность подтверждается расчетом, который, признан судом первой инстанции арифметически правильным, указный расчет административным ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты указанной задолженности или ее части суду не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией убедительными и обоснованными.
Довод жалобы относительно не извещения административного ответчика о налоговой задолженности, судебная коллегия находит необоснованным так как в материалах дела имеются доказательства отправки в адрес административного ответчика заказным письмом налоговых уведомлений о задолженности по налогу (л.д.14).
Согласно пункту 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Поэтому направленные налогоплательщику уведомления, считаются полученными налогоплательщиком.
Доводы апелляционной жалобы относительно пропуска срока подачи административного искового заявления, судебная коллегия находит необоснованными и неправильными, так как налоговый орган своевременно принял меры ко взысканию образовавшейся задолженности, при этом процессуальный срок на подачу административного искового заявления не пропущен, как и не пропущен срок на первоначальное обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налоговой задолженности.
Административному ответчику было направлено налоговое требование со сроком уплаты от 26.12.2019 N 43255 со сроком уплаты до 11.02.2020.
Оно также не было исполнено.
К мировому судье налоговый орган обратился 26.05.2020, то есть в установленный законом срок, что подтверждается материалами дела
N2а-1698/2020судебного участка N 6 Кстовского судебного района Нижегородской области.
Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога на имущество физических лиц, а также пени, в связи с чем налоговым органом подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания налога и пени, имущество, являющееся объектом налогообложения, в спорный период принадлежало Распопину ФИО25 судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования инспекции и взыскал с налогоплательщика задолженность по налоговым платежам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по своей сути направлены на переоценку выводов суда, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло отражение в судебном постановлении, и с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Нормы материального права применены судом верно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, а также учитывая, что судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.310 КАС РФ в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 января 2021 года по настоящему делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу Распопина ФИО26 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
