Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-5556/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33а-5556/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Голикова А.А.,
судей Колесниковой Д.А., Пристром И.Г.,
при секретаре Мельниковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Макарова И.С. на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 24 июля 2019 года, по которому
административное исковое заявление УМВД России по г.Сыктывкару удовлетворено.
Макарову И.С. дополнены ранее установленные решением ... районного суда г. ... от 31.05.2018, административные ограничения административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 до 06 часов кроме времени нахождения на работе, запрещения выезда за пределы территории МОГО "Сыктывкар" Республики Коми, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности
Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия
установила:
Управление МВД России по г. Сыктывкару обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с административным исковым заявлением к Макарову И.С. о дополнении ранее установленных административных ограничений административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 до 06 часов кроме времени нахождения на работе, запрещения выезда за пределы территории МОГО "Сыктывкар" Республики Коми, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, как профилактической меры воздействия, поскольку в течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Административный ответчик с исковым заявлением согласился частично, не возражал против увеличения количества явок для регистрации, в остальной части просил в удовлетворении иска отказать, поскольку никаких нарушений в ночное время не допускал.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Макаров И.С. просит решение суда первой инстанции отменить, исключив установленные дополнительные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 до 06 часов, а также запрещения выезда за пределы территории МОГО "Сыктывкар" Республики Коми, ссылаясь на то, что преступление в ночное время и за пределами территории муниципального образования города Сыктывкар не совершал, в нетрезвом состоянии ни разу не был замечен, включая ночное время.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание письменное заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы, решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 3 статьи 4 названного Закона следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Частью 1 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из обстоятельств дела следует, что приговором ... городского суда Республики Коми от 27 ноября 2017 года Макаров И.С. осужден по пункту "..." части ... статьи ... УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.
Решением ... районного суда г. ... от 31.05.2018 в отношении Макарова И.С. установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
06.12.2018 Макаров И.С. поставлен на профилактический учет в ОП N2 УМВД России по г. Сыктывкару. При постановке на профилактический учёт Макаров И.С. предупреждён об ответственности в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения.
<Дата обезличена> Макаров И.С. привлечён к административной ответственности за совершение 31.03.2017 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. <Дата обезличена> Макаров И.С. привлечён к административной ответственности за совершение 5 фактов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, имевших место <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>. Постановления вступили в законную силу.
Согласно характеристикам участкового уполномоченного полиции, по месту жительства Макаров И.С. характеризуется отрицательно.
Согласно пояснениям представителя административного истца, за все время нахождения под административным надзором Макаров И.С. являлся на регистрацию только 7 раз. При этом каждый раз, когда он опаздывал по времени, то есть приходил после 16 часов, его явка отмечалась и по данным фактам он к ответственности не привлекался; ранее, до осуждения, Макаров И.С. уже находился под административным надзором и в этот период скрылся от контроля, выехав за пределы Республики Коми, в связи с чем объявлялся в розыск.
Административный ответчик суду пояснил, что не являлся на регистрацию, в связи с тем, что работал без оформления трудовых отношений, задерживался на работе, поэтому приходил в ОП N2 УМВД России по г. Сыктывкару после 16 часов, в результате инспектор отказывался ставить отметку о его явке; никаких нарушений в ночное время не допускал; факт оставления места своего жительства и отъезда за пределы Республики Коми в период нахождения под административным надзором на основании решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 29.10.2014 признал; полагает, что характеристики участковых уполномоченных полиции содержат необъективные данные, выражают предвзятое к нему отношение.
Установив вышеуказанные обстоятельства, а также то, что административный ответчик в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, суд первой инстанции с учетом вышеназванных норм права пришел к правильному выводу о наличии оснований для продления срока административного надзора и целесообразности в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ установления на его период дополнительных административных ограничений.
При выборе вида дополнительных административных ограничений, подлежащих установлению в отношении административного ответчика, суд первой инстанции исходил из сведений об образе жизни административного ответчика, характеризующих его личность, который после установления ему административного надзора с соответствующими ограничениями неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности, а также допускал несоблюдение ранее установленных судом административных ограничений.
Определенные судом дополнительные административные ограничения в отношении Макарова И.С. являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы установление оспариваемых Макаровым И.С. видов административных ограничений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, совершенного при опасном рецидиве и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
Доводы жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова И.С.- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
