Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 19 февраля 2019 года №33а-554/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 33а-554/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Ткаченко Д.В.,
при секретаре Зуйковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Батанова К.В. на определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 19 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области удовлетворено. В отношении Батанова К.В. установлен административный надзор и административные ограничения со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на <данные изъяты> лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На указанное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба, поступившая в Рославльский городской суд (дата) (л.д. N), с приложенным ходатайством об ознакомлении с материалами дела (л.д. N).
Определением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку административным ответчиком в нарушение требований ч. 5 ст. 229 КАС РФ не приложены копии апелляционной жалобы для иных лиц, участвующих в деле: административного истца ФК ИК-6 УФСИН России по Смоленской области и прокурора. Кроме того, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ в жалобе не указаны основания, по которым Батанов К.В. считает решение суда неправильным. Предложено в срок до (дата) устранить вышеуказанные недостатки.
В установленный срок недостатки, указанные в определении судьи, не были устранены.
Определением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 19.12.2018 апелляционная жалоба была возвращена Батанову К.В.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного определения суда, ссылаясь на то, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, были им исправлены после ознакомления с материалами дела путем направления дополнения к апелляционной жалобе. Просит принять к рассмотрению поданную им апелляционную жалобу с дополнением на решение Рославльского городского суда Смоленской области от (дата).
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, действовавшего на момент его принятия, в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока такой госпитализации гражданина, о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке - не позднее трех дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу ч. 2 ст. 300 КАС РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу заявителю, судьей был сделан вывод о не устранении недостатков поданной жалобы в установленный срок - до (дата) включительно. Дополнения к апелляционной жалобе Батанова К.В. в материалах дела не содержится.
Определение судьи о возвращении апелляционной жалобы от 19.12.2018 вынесено с учетом времени, необходимого на пересылку и доставку почтовой корреспонденции.
Копии определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от (дата) и материалов административного дела N для ознакомления были вручены Батанову К.В. (дата), о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. N). Таким образом, предусмотренная ст. 201 КАС РФ обязанность судьи направить в адрес заявителя копии вынесенных определений исполнена надлежащим образом.
Согласно письму начальника канцелярии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области б/н от (дата) апелляционная жалоба осужденного Батанова К.В. исх. N б ввиду отсутствия денежных средств на лицевом счету учреждения была направлена в Рославльский городской суд Смоленской области обычным почтовым отправлением (дата), что подтверждается журналом N исходящей корреспонденции от осужденных от (дата) N (л.д. N).
Справкой б/н от N за подписью начальника общего отдела Рославльского городского суда Смоленской области подтверждается, что в период с (дата) по (дата) дополнение к апелляционной жалобе Батанова К.В. в суде зарегистрировано не было (л.д. N).
Почтовой квитанции, описи направленной почтовой корреспонденции либо иных достаточных доказательств направления Батановым К.В. дополнения к апелляционной жалобе в адрес Рославльского городского суда Смоленской области заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Батанова К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка