Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: 33а-554/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N 33а-554/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Горна В.Ф. и Ерютина К.И.,
при секретаре
Храмовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 15 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе УМВД России по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 декабря 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Иляшова С.А. об оспаривании решения УМВД России по Камчатскому краю от 16 октября 2017 года об отказе в выдаче патента.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения представителя УМВД России по Камчатскому краю Кондратюка К.А., поддержавшего доводы жалобы, и возражения на нее Иляшова С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гражданин Республики <данные изъяты> Иляшов С.А. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Камчатскому краю об оспаривании решений от 13 октября 2017 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и от 17 октября 2017 года об отказе в выдаче патента. В обоснование указал, что он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1., проживает совместно с ней в г. Петропавловске-Камчатском, ожидает рождения ребенка. Принятые административным ответчиком решения исключают возможность его нахождения на территории Российской Федерации, создают препятствия в поддержании семейных отношений, нарушают его право на уважение личной и семейной жизни.
В судебном заседании Иляшов С.А. требования об оспаривании решения УМВД России по Камчатскому краю об отказе в выдаче патента поддержал. От требований о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказался, ссылаясь на его отмену административным ответчиком. Определением суда от 6 декабря 2017 года производство по делу в этой части прекращено.
Представитель УМВД России по Камчатскому краю Хайрулина Г.А. заявленные требования не признала, считала их необоснованными. Подтвердила, что 21 ноября 2017 года по причине регистрации брака между Иляшовым С.А. и гражданкой Российской Федерации ФИО1 решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении истца отменено. Однако по состоянию на 17 октября 2017 года это решение действовало, в связи с чем основания для выдачи Иляшову С.А. патента отсутствовали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Камчатскому краю Хайрулина Г.А., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Основания въезда и пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, отношения, связанные с осуществлением ими трудовой, предпринимательской и иной деятельности, являются предметом правового регулирования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно основным понятиям, приведенным в ст. 2 этого Федерального закона, патент представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу п. 9.1 ст. 18 названного Федерального закона разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Аналогичные обстоятельства являются основанием для отказа в выдаче иностранному гражданину патента, отказа его переоформления и для его аннулирования, что следует из содержания пп. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.
Из материалов дела установлено, что 3 октября 2017 года гражданин Республики <данные изъяты> Иляшов С.А. обратился в УМВД России по Камчатскому краю с заявлением об оформлении патента.
Решением УМВД России по Камчатскому краю от 13 октября 2017 года Иляшову С.А. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до 19 октября 2020 года в связи с наличием сведений о его неоднократном привлечении к административной ответственности.
На основании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ему отказано в выдаче патента, уведомление о чем направлено в адрес истца 17 октября 2017 года.
Выражая несогласие с решением об отказе в выдаче патента, Иляшов С.А. обратился в суд с иском о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что 21 ноября 2017 года административный ответчик отменил принятое им решение от 13 октября 2017 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по причине регистрации брака между Иляшовым С.А. и гражданкой Российской Федерации ФИО1., сделав вывод об отсутствии у ответчика правовых оснований для отказа в выдаче истцу патента.
Судебная коллегия приведенный вывод находит правильным, оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения не находит.
Из материалов дела следует, что отказ в выдаче патента основан на ранее принятом решении о неразрешении Иляшову С.А. въезда в Российскую Федерацию, которое административным ответчиком отменено.
Отмена решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию аннулирует все правовые последствия, связанные с его принятием, в том числе влекущие отказ иностранному гражданину в выдаче патента.
Доводы жалобы о том, что запрет на въезд в Российскую Федерацию в отношении истца перестал действовать с 21 ноября 2017 года, своего подтверждения не находит. Согласно материалам дела 21 ноября 2017 года административным ответчиком принято решение не о прекращении действия с определенной даты решения о неразрешении Иляшову С.А. въезда в Российскую Федерацию, а об отмене этого решения, что, как верно установлено судом первой инстанции, аннулирует все правовые последствия с момента его принятия.
Учитывая, что нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
