Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5540/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33а-5540/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Коноплевой И.А.
судей Карбовского С.Р., Герасимовой О.В.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 07 октября 2020 года дело по административному иску Шергина В.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по городу Хабаровску и Хабаровскому району Троценко Ю.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отмене исполнительского сбора, возложении обязанностей по совершению действий,
по апелляционной жалобе Шергина В.М. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шергин В.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по городу Хабаровску и Хабаровскому району Троценко Ю.Ю. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отмене исполнительского сбора, возложении обязанностей по совершению действий. В обоснование заявленного иска указал, что 22.07.2016 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов в пользу ФИО1 на содержание ребенка. Ранее, 22.11.2011 исполнительное производство прекращено по заявлению ФИО1 31.10.2018 исполнительное производство повторно прекращено с начислением задолженности в размере 691683,75 руб. В феврале 2019 года судебный пристав-исполнитель Троценко Ю.Ю. исчислила задолженность по алиментам и 20.03.2019 возбудила исполнительное производство с суммой задолженности 673 290,88 рублей. 04.04.2019 произведена арест автомобиля и вынесены постановления об арестах банковских карт и счетов на сумму 673290,88 рублей. 29.04.2019 в порядке подчиненности указанный расчет задолженности признан утратившим силу, однако судебный пристав-исполнитель не отменила банковские аресты на сумму 673 290,88 рублей. В дальнейшем сумма задолженности были пересчитана до 324 581,22 рублей, при этом банковские карты, счета и автомобиль были арестованы ранее, что лишило его возможности добровольно погасить образовавшуюся задолженность. 06.05.2019 он получил постановление о перерасчете задолженности на сумму 324 581,22 рублей, при этом 29.04.2019 с банковской карты произведено списание денежных средств в сумме 22 181,2 рублей. В мае 2019 года судебным приставом-исполнителем дополнительно вынесены постановления об арестах банковских карт и счетов на сумму 302 400,22 рублей и направлены в банки. 26.07.2019 с банковской карты была взыскана задолженность в оставшейся части, т.е. задолженность полностью погашена. 30.07.2019 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 22 720,69 рублей, при этом о возбуждении исполнительного производства его не уведомила, после отмены постановления о расчете задолженности в сумме 673 290,88 рублей банковские аресты не отменила, перерасчет задолженности на сумму 324 581,22 рублей выполнила незаконно, при этом срок для добровольного исполнения указанного требования не предоставила, в связи с чем полагает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным. Уточнив заявленные требования, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Троценко Ю.Ю. от 30.07.2019 о взыскании исполнительского сбора на сумму 22 720,69 рублей, обязать судебного пристава-исполнителя Троценко Ю.Ю. направить в "Совкомбанк" постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на суммы 691 683,75 рублей, 673 290,88 рублей, 302 400,02 рублей, в "ВТБ" на суммы 673 290,88 рублей, 22 720,69 рублей.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2020 года в удовлетворении требований Шергина В.М. отказано.
В апелляционной жалобе Шергин В.М. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, срок для добровольного исполнения требований ему не предоставлялся. Задолженность по алиментам уже погашена, но судебным приставом-исполнителем так и не отменен запрет на банковские счета. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Ходатайствует о признании доказательства в виде скриншота страниц из программ АИС, представленный судебным приставом недопустимым; просит приостановить исполнительное производство до рассмотрения его апелляционной жалобы на решение суда.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Шергина В.М., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району Троценко Ю.Ю., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Частью второй названной статьи предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из материалов дела, в ОСП по ВАП находилось два исполнительных производства, должником по которым является Шергин В.М.: исполнительное производство N 13834/18/27028, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов на содержание ребенка, и N 6515/19/27028, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности после достижения ребенком совершеннолетнего возраста. 03.12.2010 мировым судьей судебного участка N 11 Индустриального района г. Хабаровска выдан исполнительный документ: судебный приказ N 2-2716 о взыскании с Шергина В.М. в пользу ФИО2 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка должника.
15.12.2010 ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 8/4/119164/33/2010 в отношении Шергина В.М., в дальнейшем по заявлению взыскателя исполнительный документ отозван.
22.07.2016 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району возбуждено исполнительное производство: должник Шергин В.М., взыскатель ФИО1, предмет исполнения: алименты в размере 1/4 части доходов должника ежемесячно.
31.10.2018 постановлением СПИ исполнительное производство от 22.07.2016г. прекращено на основании ст. 120 СК РФ с установлением задолженности в размере 691683,75 руб.
31.10.2018 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 13834 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в связи с прекращением исполнительного производства.
На основании заявления ФИО1 от 11.04.2019 произведен перерасчет задолженности Шергина В.М. по алиментам с 2014 до достижения ребенком совершеннолетнего возраста (04.09.2018г.).
В соответствии с постановлением о расчете задолженности судебного пристава исполнителя Троценко Ю.Ю. от 12.04.2019 задолженность Шергина В.М. по алиментам составляет на 04.09.2018 324581,22 руб. за период с 01.01.2014 по 04.09.2018.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2019 за неисполнение должником Шергиным В.М. требований исполнительного документа (задолженность по алиментам в сумме 324 581,22 рублей) в срок, установленный для добровольного исполнения, с последнего взыскан исполнительский сбор в сумме 22 720,69 рублей.
Судом первой инстанции установлено, что должнику достоверно стало известно о возбуждении исполнительного производства в ходе оспаривания им размера задолженности по алиментам, установленного судебным приставом-исполнителем в порядке подчиненности.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что срок для добровольного исполнения требований административному истцу не предоставлялся, ввиду неполучения им постановления о возбуждении исполнительного производства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сам по себе факт неполучения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о неосведомленности должника о его наличии и содержании.
Исходя из того, что погашение задолженности по исполнительному документу произошло в результате действий судебного пристава-исполнителя в ходе принудительного исполнения судебного решения, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований, не представлено, как и доказательств того, что Шергиным В.М. предпринимались какие-либо меры направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым отказать в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.07.2019 года о взыскании исполнительского сбора.
Судом установлено, что 31.10.2018, 11.12.2019 в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене ранее принятых постановлений об обращении взыскания на денежные средства, в том числе и на сумму 691 683,75 рублей.
Согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем из электронной базы, указанные постановления были направлены в ПАО Банк ВТБ, ПАО "Совкомбанк" для исполнения.
Поскольку административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес банков постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Троценко Ю.Ю. направить в "Совкомбанк" постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на суммы 691 683,75 рублей, 673 290,88 рублей, 302 400,02 рублей, в "ВТБ" на суммы 673 290,88 рублей, 22 720,69 рублей.
Оснований для признания информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем из электронной базы недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется.
Административный истец также просил приостановить исполнительное производство до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда. Рассматривая заявление о приостановлении исполнительного производства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Согласно п.3 ч.1 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с п.30 названного Постановления если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).
Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.
При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, то оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шергина В.М., без удовлетворения.
В удовлетворении заявления Шергина В.М. о приостановлении исполнительного производства N 6515/19/27028 от 20.03.2019 - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Коноплева
Судьи С.Р. Карбовский
О.В. Герасимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
