Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33а-5539/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33а-5539/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А., Омарова Д.М., при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство 2-х корпусов 9-ти и 12-ти этажных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000069:9851, местоположение: г. Махачкала, МКР "Кислородная станция", незаконным и обязании выдачи указанного разрешения на строительство,
по апелляционной жалобе Врио начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО7 и апелляционной жалобе представителя администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО6 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены и постановлено:
Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги "вьщача разрешения на строительство" на земельном участке с кадастровым номером 05:40:0000069:9851, расположенном по адресу: г.Махачкала, МКР "Кислородная станция".
Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД "город Махачкала" выдать ФИО1 разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000069:9851, расположенном по адресу: г.Махачкала, МКР "Кислородная станция".
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД "город Махачкала" с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство 2-х корпусов 9-ти и 12-ти этажных домов на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000069:9851, по адресу: г. Махачкала, МКР "Кислородная станция". Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Административный ответчик письмом от <дата> N отказал в выдаче указанного разрешения на строительство, ссылаясь на то, что выдать разрешение на строительство не представляется возможным из-за отсутствия соответствующих правоустанавливающих и разрешительных документов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ).
ФИО1 отказ Управления считает незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам.
Для реализации муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство" Администрацией г. Махачкала постановлением от <дата> N утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство".
Пунктом 2.12. Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство: отсутствие документов, указанных в пунктах 2.8, 2.9 Регламента; несоответствие представленных документов требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, обращение заявителя за предоставлением муниципальной услуги в отношении объектов капитального строительства многоквартирных домов в границах земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставленного в аренду для комплексного освоения территории, до образования земельных участков из такого земельного участка в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории, несоответствие представленных документов требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, в случае если заявление о выдаче разрешения на строительство подано не всеми лицами, в чьей долевой собственности находится объект недвижимого имущества.
Перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является исчерпывающим.
Однако в отказном письме от <дата> N, ни один из вышеуказанных пунктов не отмечен, что является нарушением утвержденного Административного регламента и влечет за собой незаконные действия должностных лиц Управления.
Управлением также не указывается, какие именно правоустанавливающие и разрешительные документы не были приложены к заявлению. При этом все необходимые документы для представления испрашиваемой муниципальной услуги истцом были приложены к заявлению. По указанному в оспариваемом письме основанию в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги не могло быть отказано.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласились представитель администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО6 и Врио начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО7
В поданных ими апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст.ст. 150 и 307 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы и заинтересованного лица Администрации ГОсВД "город Махачкала", извещенных о месте, дате и времени суда апелляционной инстанции, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили и о причинах неявки суду не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:9851, площадью 2 100 +/- 16 кв.м, местоположение: г. Махачкала, МКР "Кислородная станция".
Согласно выданному административному истцу градостроительного плана земельного участка от <дата>, вид разрешенного использования земельного участка относится к зоне Ж1 - зона многоквартирной многоэтажной жилой застройке (9-16 этажей) (статья 33 Правил землепользования и застройки территории ГОсВД "город Махачкала").
Административный истец подготовил проектное предложение по строительству многоквартирных жилых домов на данном земельном участке. На проектную документацию о строительстве жилых домов получено положительное заключение экспертизы ООО "Центр экспертизы и надзора строительства".
<дата> административным ответчиком выдано заключение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.
Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с ч. 4 ст. 51 ГрК РФ наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Выдача органом местного самоуправления разрешения на строительство является муниципальной услугой, под которой согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный, закон N 210-ФЗ) понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 210-ФЗ, органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с ч. 9 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.
Согласно п. 9 ст. 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом
Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 30 ГрК РФ градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки, утверждение которых в соответствии со ст. 8 данного Кодекса относится к полномочиям органов местного самоуправления.
В силу ч. 2 ст. 85 ЗК РФ, ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
<дата> административный истец обратился к административному ответчику Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы с заявлением о выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке двух корпусов 9-ти и 12-ти этажных многоквартирных жилых домов, с приложением следующих документов: свидетельство о государственной регистрации права собственности; градостроительный план земельного участка, проектное предложение и положительное заключение экспертизы.
Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы от <дата> N отказано в выдаче разрешения на строительство. Причина отказа: отсутствие соответствующих правоустанавливающих и разрешительных документов, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ.
Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство по обращению правообладателя Кодексом не установлено.
При обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство административным истцом предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы представлены ответчику:
-свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок;
- градостроительный план на земельный участок;
- проектное предложение;
- положительное заключение на указанный проект.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при обращении в Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы административным истцом к заявлению о выдаче разрешения на строительство были приложены необходимые документы, предусмотренные ст. 51 ГрК РФ. Административным ответчиком в отказе о выдаче разрешения на строительство не конкретизировано, какие именно документы не представлены административным истцом.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянтов о превышении общей площади планируемых к возведению жилых многоквартирных домов (1693 кв.м) над минимальным размером земельного участка, общей площадью 2100 кв.м и на котором планируется строительство данных домов.
Согласно статье 1 ГрК РФ документом, определяющим основные направления градостроительного развития города Махачкалы, являются Правила землепользования и застройки г. Махачкалы.
Правила землепользования и застройки утверждены решением Махачкалинского городского Собрания от <дата> N.
Согласно статье 33 Правил (в редакции, действовавшей на момент выдачи градостроительного плана земельного участка и выдачи положительного заключения экспертизы) земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:9851 отнесен к градостроительной зоне Ж1 многоэтажной жилой застройке (9-16 этажей) в качестве основного вида разрешенного использования.
Предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (минимальные размеры земельных участков для размещения многоэтажного жилого дома) рассчитываются исходя из нормы 0,69 м2 на 1 м2 общей площади жилых помещений.
В соответствии с пунктом 2.1.3 положительного заключения экспертизы площадь застройки проектируемых объектов составляет 735 кв.м, что составляет 30% коэффициента застройки от общей площади земельного участка в 2100 кв.м, находящегося в собственности ФИО1, что обеспечивает осуществление строительства планируемого многоквартирного жилого дома.
При таких обстоятельствах, по административному делу имелись основания для признания незаконным оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство от <дата>. Разрешая спор об этом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Между тем, в части возложения на Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД "город Махачкала" выдачи ФИО1 разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000069:9851, как устранения допущенных нарушений закона, судебная коллегия соглашается с доводами апеллянтов о незаконности решения суда в данной части и с выводами суда согласиться не может в данной части решения суда. В данной части решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения.
Так, удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности выдать разрешение на строительство, суд первой инстанции не учел следующее.
При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.
Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.
В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
Признав за ФИО1 право на получение разрешения на строительство и обязав Управление архитектуры и строительства Администрации города Махачкалы выдать разрешение на строительство, суд первой инстанции фактически подменил собой функции административного органа по оценке наличия или отсутствия у заявителя права на получение разрешения на строительство, определения полноты, достаточности представленных документов и достоверности содержащихся в них сведений, что недопустимо.
Предложенная административным истцом восстановительная мера в виде обязания выдать разрешение на строительство не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.
Выводы суда первой инстанции об обратном судебная коллегия считает неправильным, основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства. При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене в части, с вынесением по делу нового решения в части.
Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Руководствуясь ст.ст. 308-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы представителя администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО6 и Врио начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО7 удовлетворить частично.
Решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить в части возложения на Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД "город Махачкала" обязанности выдачи ФИО1 разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000069:9851, расположенном по адресу: г.Махачкала, МКР "Кислородная станция".
Принять в отмененной части новое решение.
Возложить на Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД "город Махачкала" обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000069:9851, расположенном по адресу: г.Махачкала, МКР "Кислородная станция" в порядке, установленном законодательством.
В остальной части решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО6 и Врио начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО7 в остальной части - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
