Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 сентября 2019 года №33а-5536/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 33а-5536/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Абдулхалимова М.М.,
судей Хаваева А.Г. и Гончарова И.А.,
при секретаре - Яхьяеве Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Г.М.Г. на решение Каспийского городского суда РД от 5 июля 2019 года по административному делу по административному иску ОМВД России по г.Каспийску к Г.М.Г. об установлении дополнительных ограничений в отношении поднадзорного Г.М.Г., которым постановлено:
"Административное исковое, заявление ОМВД РФ по гор. Каспийску об установлении дополнительного административного ограничения в отношении поднадзорного лица Г.М.Г. - удовлетворить частично.
Установить в отношении Г.М.Г., <дата> года рождения, уроженца гор. <адрес> Дагестанской АССР, гражданин РФ, прож. <адрес> дополнительные ограничения возложив на Г.М.Г. к ранее установленным решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 20.11.2018 года сроком на 3 года ограничениям дополнительное ограничение в виде:
-обязательной явки в ОВД по месту проживания или прибытия 2 раза в месяц для регистрации;
-запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06:00 часов без разрешения органов внутренних дел;
-запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства либо пребывания, без разрешения
органа осуществляющего административный надзор.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать".
Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г. и заключение прокурора отдела прокуратуры РД Б.М.К., возражавшего против удовлетворения
-2-
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОМВД России по г.Каспийску обратился в суд с административным иском к об установлении дополнительных ограничений в отношении поднадзорного Г.М.Г. в виде:
-обязательной явки в ОВД по месту проживания или прибытия 3 раза в месяц для регистрации;
-запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06:00 часов без разрешения органов внутренних дел;
-запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства либо пребывания, без разрешения
органа осуществляющего административный надзор.
Каспийским городским судом РД принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
На указанное решение суда Г.М.Г. подал апелляционную жалобу об отмене этого решения суда в части запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06:00 часов без разрешения органов внутренних дел.
В судебном заседании административный ответчик Г.М.Г. и его представитель К.К.Ю. апелляционную жалобу поддержали по основаниям изложенным в жалобе и просилирешение суда первой инстанции отменить в части запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06:00 часов без разрешения органов внутренних дел.
Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела представитель ОМВД России по г.Каспийску, в судебное заседание не явился и причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Как видно из материалов дела на основании решения Сосновского районного суда Тамбовской области от 20.11.2018 года в отношении административного ответчика Г.М.Г. установлен административный надзор на три года, то есть на срок погашения судимости с установлением
-3-
ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них и обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
Из материалов дела также следует, что Г.М.Г. в период нахождения под административным надзором умышленно совершил два административных правонарушения.
- 04 февраля 2019 года совершил административное правонарушение по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
- 21 февраля 2019 года совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года N64 -ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и вынес по делу обоснованное решение.
Административные ограничения установлены в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, с учетом обстоятельств и характера совершенного им преступления и его личности. Эти ограничения соответствуют задачам административного надзора, предусмотренным статьей 2 названного Федерального закона.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшего по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы административного ответчика и его представителя о том, что при ночной проверке сотрудниками полиции его пребывания по месту жительства нарушается покой других членов семьи, с которыми он проживает, не основаны на законе и не являются основанием для отмены решения суда в этой части.
-4-
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 5 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка