Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-5533/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33а-5533/2020
от 24 декабря 2020 года N 33а-5533/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Краева А.Н. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 12.11.2020 по административному иску Федерального казенного учреждения "Колония - поселение N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области" к Краеву А.Н. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Колония - поселение N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области" (далее - ФКУ КП - 7 УФСИН России по Вологодской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Краева А.Н., подлежащего освобождению 07.12.2020.
В обоснование административного иска указано, что Краев А.Н., <ДАТА> года рождения, отбывает наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 07.11.2018, которым он осужден по части 1 статьи 228, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Краева А.Н. установлен опасный рецидив преступлений. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 23.12.2019 Краев А.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Административный истец просил установить административный надзор в отношении Краева А.Н. на срок 08 лет с установлением ограничений: один раз в месяц в дни, установленные ОМВД, являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания), в период времени с 23 до 06 часов; запретить выезды за пределы города Вологды без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 12.11.2020 в отношении Краева А.Н., <ДАТА> года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок 08 лет. На срок административного надзора в отношении Краева А.Н. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы г. Вологды. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В апелляционной жалобе Краев А.Н., выражая несогласие со сроком административного надзора, запретом выезда за пределы г. Вологды и запрета ночного пребывания вне места жительства, просит решение суда в указанной части изменить путем снижения срока надзора и отмены указанных ограничений. Устанавливая данные ограничения, суд не учел отсутствие у него прописки, наличие у него дачного участка на территории ... района, дома в деревне ... района и малолетнего ребенка.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Череповецкого района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик Краев А.Н., освобожденный по отбытию наказания 07.12.2020 и извещенный о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Представитель административного истца ФКУ КП - 7 УФСИН России по Вологодской области в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Рогозин А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 07.11.2018 Краев А.Н. осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом в действиях Краева А.Н. приговором суда в соответствии со статьей 18 Уголовного кодекса Российской Федерации установлен опасный рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении Краева А.Н. административного надзора на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку Краев А.Н. подлежит освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, при котором административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.
Доводы апеллянта о чрезмерности срока административного надзора подлежат отклонению, поскольку срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ, с учетом пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Материальный закон в данном случае не предполагает возможности установления надзора на меньший срок, чем срок погашения судимости.
Удовлетворяя заявление об установлении Краеву А.Н. конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона N 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, при этом судом обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть, обстоятельства совершенных преступлений и данные, характеризующие личность Краева А.Н.
Вопреки доводам административного ответчика запрещение поднадзорному лицу выезда за установленные судом пределы территории в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Закона N 64 является обязательным ограничением, устанавливаемым поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания.
Устанавливая запрет выезда за пределы г. Вологды суд принял во внимание обстоятельства совершенных Краевым А.Н. преступлений, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, отсутствие регистрации у административного ответчика, место его фактического проживания в г. Вологде.
Наличие у поднадзорного лица дачного участка на территории ... района, дома в деревне ... района и малолетнего ребенка не свидетельствует о незаконности установленных ограничений и нарушении его конституционных прав, прав на личную и семейную жизнь, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 10 Закона N 64-ФЗ Краев А.Н., как поднадзорное лицо, имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона; в дальнейшем административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.
Правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.
С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 12.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Краева А.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.Г. Медведчиков
Судьи: А.А. Коничева
Е.С. Ширяевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
