Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5533/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33а-5533/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Коноплевой И.А.,
судей: Герасимовой О.В., Карбовского С.Р.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2020 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Чисакова А. Ю. к военному комиссариату Индустриального района города Хабаровска, военному комиссариату Хабаровского края о признании незаконным бездействия, о признании незаконными решения о зачислении в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, о признании незаконным отказа в выдаче военного билета,
по апелляционной жалобе административного истца Чисакова А.Ю. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 02 июля 2020 года,
заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., пояснения представителя административного истца Семендяевой А.Д., представителя административных ответчиков Заярной А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чисаков А.Ю. обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Индустриального района города Хабаровска о признании бездействия незаконным, о признании незаконными решения о зачислении в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, о признании незаконным отказа в выдаче военного билета. В обоснование иска указал, что он с 01.02.2005 года состоял на воинском учете. В 2007 году ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подпункту 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с получением высшего образования). После получения диплома о высшем образовании в июне 2010 года ему повестка о прохождении медицинской комиссии и прохождении военной службы не вручалась. При этом он с июня 2010 года не уклонялся от прохождения военной службы, являлся в военкомат каждый год для выяснения причин его не вызова. Работодатель передавал сведения о его месте работы в военный комиссариат, но по месту его работы военный комиссариат повестки также не направлял. 20 мая 2020 года принято решение о зачислении его в запас по причине "не явился в военный комиссариат без уважительных причин" о чем выдана справка взамен военного билета. Он считает, что решение призывной комиссии от 20.05.2020 года не соответствует требованиям законодательства и подлежит отмене. Просит признать незаконным бездействие Военного комиссариата Индустриального района города Хабаровска, выраженное в непризыве к прохождению военной службы; признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 20.05.2020 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать административного ответчика выдать ему военный билет.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен военный комиссариат Хабаровского края.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 02 июля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Чисаков А.Ю. решение суда считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, так как судом сделан необоснованный вывод о том, что не сообщение в военный комиссариат о его месте жительства свидетельствует об уклонении от прохождения военной службы, поскольку вручение повесток является обязанностью военного комиссариата. Кроме того, ответчиками не доказан факт его извещения и розыска для призыва на военную службу.
В письменных возражения на апелляционную жалобу представитель военного комиссариата Хабаровского края Кузнецова Ю.Д. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав, что довод об отсутствии розыска не имеет правового значения для дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Семендяева А.Д., апелляционную жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.
Представитель административных ответчиков Заярная А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец не согласен и оспаривает решение N 7/1 от от 20 мая 2020 года, принятое призывной комиссией военного комиссариата Индустриального района города Хабаровска, которым он был признан не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований (л.д. 21).
Из материалов административного дела усматривается, что сторонами по делу выступали: административный истец Чисаков А.Ю. и административные ответчики военный комиссариат Индустриального района города Хабаровска, военный комиссариат Хабаровского края.
Между тем, согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Закон о воинской обязанности и военной службе).
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Статья 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 4 статьи 23, статьей 24 указанного федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).
В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, - на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
С учетом приведенного правового регулирования, соответствующее заключение может быть принято лишь призывной комиссией.
Распоряжением Губернатора Хабаровского края от 24.03.2020 N 116-р "Об организации призыва граждан на военную службу в Хабаровском крае в апреле - июле 2020 г." в городских округах и муниципальных районах края по представлению военного комиссара Хабаровского края созданы призывные комиссии, в том числе призывная комиссия городского округа "Город Хабаровск" (Индустриальный район).
На основании изложенного, исходя из предмета заявленных требований, к участию в деле должен быть привлечен орган, решение которого оспаривается административным истцом.
В силу части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм при рассмотрении вопроса о законности решения призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск" (Индустриальный район), последняя к участию в деле не привлечена.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, подлежащего применению при рассмотрении апелляционной жалобы, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При изложенных обстоятельствах данное решение подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск" (Индустриальный район), решение которой оспаривается, принять решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не оценивает, так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 02 июля 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
И.А. Коноплева
Судьи:
О.В. Герасимова
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
