Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2018 года №33а-5533/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2018 года Дело N 33а-5533/2018
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Соловьева В.А., Бурова А.И.,
рассмотрела 03 декабря 2018 года в г. Ижевске Удмуртской Республики, в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Розова В.А. на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2018 года, которым апелляционная жалоба Розова В.А. на решение Завьяловского районного суда УР от 26 июня 2018 года была оставлена без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия
установила:
решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2018 года удовлетворены административные исковые требования <данные изъяты> об установлении административного надзора в отношении Розова В.А., освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений.
На указанное решение Розовым В.А. была подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2018 года апелляционная жалоба Розова В.А. на решение Завьяловского районного суда УР от 13 июля 2018 года оставлена без движения. Розову В.А. предоставлен срок для исправления недостатков - 10 дней со дня получения указанного определения (представить мотивированную апелляционную жалобу по количеству лиц, участвующих в деле).
В частной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Розов В.А. просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что поданная им жалоба соответствует требованиям КАС РФ.
Судебная коллегия в порядке положений части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротокола и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.5 ст. 299 КАС Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.Из материалов дела усматривается, что к апелляционной жалобе Розовым В.А. не приложены копии апелляционной жалобы для административного истца, прокурора.
Несоответствие поступившей в суд апелляционной жалобы требованиям, указанным в ч.5 ст.299 КАС РФ, служит основанием для оставления апелляционной жалобы без движения по правилам ст.300 КАС Российской Федерации.
На основании ст. 300 КАС Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1,частями 2-6 статьи 299 КАС Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.
Оставляя апелляционную жалобу Розова В.А. без движения, судья районного суда правомерно исходила из того, что данная жалоба не соответствует требованиям статьи 299 КАС Российской Федерации, поскольку Розовым В.А. не представлено доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не представлены в копиях по числу лиц, участвующих в деле.
Срок, предоставленный судьей для устранения недостатков, является разумным. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы Розова В.А. правильными, основанными на вышеприведенных процессуальных нормах.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену судебного постановления.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2018 года, оставить без изменения, частную жалобу Розова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка